Siège de Vellaunodunum, début 52 av.

Siège de Vellaunodunum, début 52 av.

Siège de Vellaunodunum, début 52 av.

Le siège de Vellaunodunum (début 52 av.

N'ayant pas réussi à empêcher César d'atteindre ses légions dans leurs quartiers d'hiver, Vercingétorix a décidé d'attaquer la ville boii de Gorgobina, quelque part dans les terres tribales des Éduens. César avait autorisé les Boii à s'installer en Gaule en 58 av.

Laissant deux légions et ses bagages à Agendicum (Sens), César avança vers le sud, atteignant Vellaunodunum, une ville de la tribu Senones après deux jours (diversement identifié à Beauns, Montargis ou Château-Landon). Selon ses commentaires, il a décidé d'attaquer la ville pour éviter de laisser un ennemi sur ses derrières, bien qu'il ait probablement aussi espéré qu'une série d'attaques sur les villes gauloises forcerait Vercingétorix à abandonner son propre siège de Gorgobina.

Le siège de Vellaunodunum ne dura que trois jours. À la fin du deuxième jour, les Romains avaient construit leur ligne de circonvallation autour de la ville, et le troisième jour, les ambassadeurs de la ville ont demandé des conditions de reddition. César a exigé qu'ils rendent toutes leurs armes, lui fournissent tout leur bétail et rendent 600 otages. Les dirigeants de la ville acceptèrent ces conditions, et laissant Caius Trebonius conduire la reddition réelle, César passa à attaquer Cenabum.


Siège de Vellaunodunum, début 52 av. - Histoire

La bataille de Meghna était une opération héliportée à l'est de Dacca qui a sans doute raccourci le conflit de 1971 de quelques jours et des centaines de vies. Le major Chandrakant Singh écrit sur la bataille.

Un hommage à Zoru Bakshi par le brigadier Rattan Kaul. L'armée indienne a perdu un brave soldat le 24 mai 2018. Zoru comme il était appelé par ses aînés et ses collègues, nous, la jeune génération du régiment 5th Gorkha Rifles (Frontier Force) l'appelait aussi discrètement Zoru, mais aussi général Zoru Bakshi, a complété une page de Braves of Indian Army. Si vous lui demandiez à quel régiment il appartenait, avant 1980, il dirait SECOND FIVE un second Fiver pur et dur (Second Battalion the Fifth Gurkha Rifles (Frontier Force) jusqu'à ce qu'il soit élu colonel du régiment en 1980.

Une histoire de marin, par le vice-amiral N.Krishnan. Edité par : Arjun Krishnan - Critique de livre par K. Chandni

L'INAS 311 a été commandé par l'officier général commandant en chef du vice-amiral Nirmal Verma du Commandement naval de l'Est le 12 mai 2009 à l'INS Dega à Vishakapatnam.

L'INAS 311, commandé par le commandant Sanjay Nandan, exploite l'avion Dornier 228.

La classe Talwar tire ses origines du bureau de conception Severnoye (Nord) qui s'est développé en navire du projet 1135.6 en utilisant une conception antérieure du projet 1135.1. Cela remonte au début des années 1980. La vaste portée de la refonte et de la réingénierie de ces navires a permis de réaliser un combattant de surface polyvalent d'environ 4 000 tonnes de déplacement (cette augmentation étant attribuée à des systèmes d'armes supplémentaires et au remplacement des alliages légers par de l'acier), conçu pour répondre à la mission spécifique de la marine indienne. et les exigences de performance.

28 ans après sa première diffusion à la télévision nationale, nous revisitons le film révolutionnaire sur l'armée de l'air indienne "Salt of the Earth", qui a donné le ton à l'exactitude historique et à la filmographie air-air pour les décennies qui ont suivi. Troisième partie - Maintenant en place !

Gp Capt Conrad Dalton 12430 GD(N) , Indian Air Force, est un navigateur vétéran décoré qui a volé sur l'English Electric Canberra. Il a été commissionné dans l'IAF en 1970 et a eu une carrière de 31 ans jusqu'à sa retraite en 2001. Dans cette série de courts clips, il parle de la vie d'un navigateur dans l'IAF - dans les escadrons de transport et de bombardement, ainsi que la vie de l'IAF avec la Canberra Bomber Association.

Le C-47 est un cheval de bataille fiable qui a servi pendant près de quatre décennies au service de l'Indian Air Force. Plus de 200 exemples ont servi dans l'IAF à travers le pays. Il a vu sa juste part d'accidents et a contribué à quelques moments d'anxiété - dans ce cas, lorsqu'un moteur est tombé en panne juste après le décollage - comme le raconte alors le Flt Lt (plus tard Air Cmde) Arun Karandikar, servant avec le 43e Escadron à Jorhat.


Quelle est la signification de l'empire babylonien dans l'histoire biblique ?

Babylone est passée d'une ville mésopotamienne sur l'Euphrate à devenir une puissante cité-État et plus tard la capitale et l'homonyme de l'un des plus grands empires de l'histoire. La ville était située sur le côté est du Croissant fertile à environ 55 miles au sud de Bagdad moderne. L'histoire de Babylone a croisé la chronologie biblique tôt et souvent. L'influence de Babylone sur Israël et sur l'histoire du monde est profonde.

La fondation de Babylone
La première mention de Babylone dans la Bible se trouve dans Genèse 10. Ce chapitre est appelé la table des nations car il retrace les descendants des trois fils de Noé. Dans la généalogie de Cham, « Cush était le père de Nimrod, qui devint un puissant guerrier sur la terre » (Genèse 10 : 8). Nimrod a fondé un royaume qui comprenait un endroit appelé « Babylone » à Shinar (Genèse 10 :10).

La tour de Babel
La tour de Babel se trouve dans Genèse 11. En anglais, il est assez facile de faire le lien entre « Babel » et « Babylone », mais en hébreu c'est le même mot. Ce chapitre cimente la réputation de Babylone en tant que ville de rébellion contre Dieu. Depuis lors, les auteurs bibliques utilisent systématiquement Babylone comme symbole du mal et de la défiance (voir 1 Pierre 5:13 et Apocalypse 17:5).

La croissance précoce de Babylone
Vers l'époque d'Abraham, Babylone est devenue une cité-état indépendante dirigée par les Amorites. La première dynastie babylonienne comprenait Hammurabi, le sixième roi, connu pour son code de lois. Hammurabi agrandit le royaume et la région autour de Babylone devint connue sous le nom de Babylonie. Au cours de la deuxième dynastie, Babylone était en communication avec l'Égypte et entra dans une lutte de 600 ans avec l'Assyrie. Après une période d'assujettissement à l'empire élamite, une quatrième dynastie de rois babyloniens prospéra sous Nabuchodonosor I. Puis Babylone tomba sous l'ombre de l'Assyrie.

L'ascension de Babylone
En 851 av. Enfin, l'Assyrien Tiglath-pileser III monta sur le trône. Les Assyriens et Merodach-baladan, un Chaldéen, ont échangé le pouvoir plus d'une fois. Pendant l'un de ses moments d'avantage, Merodach-baladan a envoyé des émissaires pour menacer Ézéchias, roi de Juda (2 Rois 20:12-19 Isaïe 39). Lorsque le chef chaldéen Nabopolassar a pris le contrôle de Babylone en 626 av.

La conquête de Juda par Nabuchodonosor II
Sous la dynastie chaldéenne, et, sans doute, dans le reste de l'histoire, aucun roi n'a surpassé la gloire et le pouvoir absolu du règne de Nabuchodonosor II. En tant que prince héritier (fils de Nabopolassar), il battit le pharaon Necho II, venu au secours de l'armée assyrienne, remportant pour Babylone les anciennes terres assyriennes, dont Israël. Après avoir été couronné roi, Nabuchodonosor a forcé le roi Jojakim de Juda à « devenir son vassal pendant trois ans. Mais alors [Jehoiakim] a changé d'avis et s'est rebellé contre Nebucadnetsar » (2 Rois 24:1). Le roi de Babylone, qui n'a pas apprécié d'être rebellé, a capturé Jérusalem et a emmené le roi et d'autres dirigeants, militaires et artisans comme prisonniers à Babylone (2 Rois 24:12-16). Cette déportation marqua le début de l'exil babylonien des Juifs.

Nebucadnetsar a nommé Sédécias pour gouverner Juda. Cependant, Sédécias, contre le conseil du prophète Jérémie, se joignit aux Égyptiens dans une révolte en 589 av. Cela a entraîné le retour de Nabuchodonosor. Les Juifs restants ont été déportés, Jérusalem a été incendiée et le temple a été détruit en août 587 ou 586 avant JC (Jérémie 52:1-30).

Le prophète Daniel et la chute de Babylone
Babylone est le cadre du ministère des prophètes Ézéchiel et Daniel, tous deux déportés de Juda. Daniel est devenu un chef et un conseiller royal des empires babylonien et perse. Il avait été capturé après la bataille de Carchemish en 605 av. (Jérémie 46 :2-12). Le livre de Daniel enregistre l'interprétation de Daniel du rêve de Nabuchodonosor (Daniel 2) et prédit la chute de Babylone aux mains des Mèdes et des Perses (Daniel 5). Plus tôt, le prophète Isaïe avait également prédit la chute de Babylone (Isaïe 46 :1-2).

Conclusion
Dans la Bible, Babylone est mentionnée de la Genèse à l'Apocalypse, alors qu'elle s'élève de ses débuts rebelles pour devenir un symbole du système mondial maléfique de l'Antéchrist. Lorsque le peuple de Dieu a exigé la discipline, Dieu a utilisé l'empire babylonien pour l'accomplir, mais Il a limité la captivité de Juda à 70 ans (Jérémie 25 :11). Ensuite, Dieu a promis de « punir le roi de Babylone et sa nation » (Jérémie 25 :12) « pour tout le mal qu'ils ont fait à Sion » (Jérémie 51 :24). En fin de compte, tout le mal sera jugé, comme le symbolise la disparition de Babylone dans Apocalypse 18 :21 : « La grande ville de Babylone sera renversée et ne sera plus jamais retrouvée ».


6e. Afro-Américains libres à l'époque coloniale

Lorsque Crispus Attucks a gagné sa malheureuse prétention à la gloire en tant que victime du massacre de Boston, il n'était pas un esclave. Il était l'un des rares Afro-Américains à obtenir la liberté dans l'Amérique coloniale. Bien que la liberté soit clairement souhaitable par rapport à une vie enchaînée, les Afro-Américains libres étaient malheureusement rarement traités avec le même respect que leurs homologues blancs.

Il y avait plusieurs façons pour les Afro-Américains d'atteindre leur liberté. Les serviteurs sous contrat pouvaient remplir les conditions de leurs contrats comme ceux apportés à Jamestown en 1619. Au début, lorsque la propriété était autorisée, les esclaves qualifiés pouvaient gagner suffisamment d'argent pour acheter leur liberté. Crispus Attucks et bien d'autres ont atteint la liberté à la dure et s'échappent audacieusement. Il va de soi que face à une condamnation perpétuelle de la servitude, de nombreux esclaves saisiraient l'occasion de se libérer, malgré les grands risques encourus.

Une autre façon de devenir libre s'appelait l'affranchissement, c'est-à-dire la libération volontaire d'un esclave par le maître. Les maîtres libéraient parfois leurs propres esclaves. C'était peut-être une récompense pour de bonnes actions ou un travail acharné. Parfois, c'était l'œuvre d'une mauvaise conscience car les maîtres libéraient parfois leurs esclaves dans leurs testaments. Les enfants engendrés par des esclaves et des maîtres étaient plus susceptibles de recevoir ce traitement. Ces actes de bonté n'étaient pas complètement inconnus dans l'Amérique coloniale, mais ils étaient rares. Dans l'esprit de la Révolution, l'affranchissement se multiplie, mais son application n'est pas épidémique.

Les Afro-Américains libres étaient susceptibles de vivre dans des centres urbains. La possibilité de développer des liens gratuits avec d'autres et de meilleures opportunités économiques a rendu la vie en ville sensée. Malheureusement, cette « liberté » était assez limitée. Les Afro-Américains libres étaient rarement acceptés dans la société blanche. Certains États ont également appliqué leurs codes d'esclavage aux Afro-Américains libres. Peut-être que la perspective la plus horrible était l'enlèvement. Les chasseurs d'esclaves enlevaient parfois des Afro-Américains libres et les forçaient à revenir en esclavage. Dans une société qui n'autorise pas les témoignages des Noirs contre les Blancs, il y avait très peu de choses à faire pour arrêter cette pratique misérable.


Cortés et Montezuma : la conquête de Tenochtitlan

Ornés de plumes et de peinture, les guerriers aztèques tournoyaient, dansaient et piétinaient, leur chant s'élevant dans un crescendo enivrant pour honorer les dieux. Alors que les longues files de célébrants s'enroulaient dans l'enceinte du temple, le grand tambour jouait constamment, unissant leurs pas et leurs voix. Soudain, parmi les bruits d'adoration, les cris de la bataille ont été entendus et le batteur a été brusquement réduit au silence alors qu'un soldat espagnol lui coupait les bras. Piégeant les Aztèques sans armes, les conquistadors les massacrèrent sans merci jusqu'à ce que, selon les chroniques nahuatl (langue aztèque), « le sang des guerriers coule comme de l'eau ».

Ce fut le début de la bataille pour la capitale aztèque de Tenochtitlan, une déclaration ouverte d'hostilité qui transforma une stratégie prudente en une guerre pure et simple. Environ un mois plus tard, le 24 juin 1520, le capitaine espagnol Hernán Cortés est revenu de la côte et était furieux de trouver les Aztèques préparés pour la guerre et ses camarades assiégés et affamés. Des mois de manœuvres tactiques ont pris fin par cette confrontation, et ses plans prudents pour une victoire pacifique avaient été ruinés. Une semaine plus tard, plus de la moitié des Espagnols avaient été tués lors de leur fuite de la ville lors d'une seule « Nuit des larmes » et Cortés était entouré des restes de sa grande expédition. Pourtant, seulement un an plus tard, Cortés assurerait sa place dans l'histoire en tant que commandant de la conquête du Mexique.

Ce renversement de fortune remarquable est peut-être en partie responsable du « mythe » de la conquête, dans lequel le galant aventurier Cortés et quelques centaines de conquistadors courageux ont surmonté des obstacles écrasants pour vaincre la formidable puissance de l'empire aztèque. La réalité est bien plus complexe, mais en même temps bien plus impressionnante. En seulement deux ans, Hernán Cortés a provoqué la chute d'une civilisation militaire efficace grâce à une combinaison de diplomatie, de guerre, de tactique, de chance et de force de la personnalité. La conquête des Aztèques est plus compliquée que le simple mythe de la supériorité européenne, mais elle reste un exploit incroyable dans l'histoire militaire.

Au début du XVIe siècle, les colonies espagnoles étaient déjà bien implantées dans les îles des Caraïbes et elles tournaient les yeux vers l'ouest. En 1519, Cortés a été nommé pour diriger une expédition sur le continent américain mais, réalisant apparemment le potentiel de la force rassemblée de « conquistadors », comme on les a appelés, le gouverneur de Cuba est devenu méfiant et a retiré sa permission pour l'expédition. Montrant l'ambition implacable qui le conduirait au succès, Cortés a défié le gouverneur et a quand même navigué, justifiant plus tard ses actions en faisant appel à la couronne espagnole.

Arrivé dans le golfe du Mexique avec la plus grande force jamais vue dans le Nouveau Monde, Cortés a ordonné que la plupart des 10 navires de sa flotte soient mis hors service, privant les conquistadors et les marins d'autre choix que de le suivre dans la jungle.

Ce grand geste a confirmé son intention, comme il l'a déclaré plus tard, « qu'ils conquièrent et gagneraient la terre, ou mourraient dans la tentative ». Bien que ses instructions initiales n'avaient été que d'explorer la région, Cortés espérait réaliser des gains bien plus importants. Les rumeurs d'un royaume puissant à l'intérieur avaient été confirmées par des émissaires de la ville de Tenochtitlan, la capitale des Aztèques. Apportant des cadeaux en or qui ont éveillé la cupidité des Espagnols, les messagers ont apporté la nouvelle du tlatoani (locuteur) aztèque Moctecuhzoma Xocoyotzin, le puissant souverain qui est devenu connu dans l'histoire sous le nom de Montezuma.

Lorsqu'il apprit l'arrivée de Cortés, Montezuma refusa de rencontrer les Espagnols, envoyant plutôt des cadeaux, offrant l'hommage qui résolvait fréquemment les conflits dans la société mésoaméricaine. On a beaucoup parlé de la croyance «superstitieuse» des Aztèques selon laquelle Cortés était un dieu et que Montezuma était paralysé de peur par une série de présages prédisant la chute de la ville. Cependant, la déification de Cortés semble être une combinaison d'erreurs de traduction et d'invention ultérieure, et bien qu'il soit très probable que certains des présages se soient produits - une comète, une éclipse, une naissance déformée - il semble probable que, cherchant à expliquer leur défaite dévastatrice, les Aztèques ont identifié rétrospectivement ces présages comme des marqueurs de leur chute. Il n'y a aucune preuve réelle qu'ils aient été considérés comme des prémonitions inquiétantes avant la conquête.

Exploiter les hostilités internes

Alors que les conquistadors marchaient vers Tenochtitlan, ils rencontrèrent les sujets et les ennemis des Aztèques, et Cortés observa de plus en plus les hostilités internes qu'il pouvait exploiter à son avantage. Grâce à une combinaison de force brutale et de diplomatie, il a progressivement convaincu de nombreux groupes de le soutenir et de défier ouvertement les Aztèques. Les habitants de Tlaxcala en particulier étaient depuis longtemps ennemis de Tenochtitlan et, après avoir d'abord résisté férocement à l'incursion espagnole, ils ont accepté la supériorité militaire des Européens et ont accepté de les soutenir contre le régime de Montezuma. Avec leurs insignes rouges et blancs, des milliers de Tlaxcalans accompagnèrent les Espagnols lorsqu'en novembre 1519, les conquistadors aperçurent pour la première fois la ville insulaire de Tenochtitlan, qui ressemblait à une « vision enchantée » émergeant du lac. Cortés a immédiatement reconnu la valeur de la ville et a espéré la présenter intacte à l'empereur romain germanique Charles V.

Voulant sécuriser la ville pacifiquement, Cortés a négocié son entrée à Tenochtitlan en tant qu'ambassadeur de Charles Quint et a été magnifiquement reçu par Montezuma, qui a abondamment diverti les Espagnols et leurs alliés. Au cours de leurs premiers jours dans la ville, les conquistadors ont vu à la fois les merveilles et les horreurs de ce nouveau monde. Ils s'émerveillaient des temples imposants, des grands palais, des beaux jardins et des grands marchés, mais étaient révoltés par le terrible spectacle du sacrifice humain. Le conquistador Bernal Díaz, qui a écrit une célèbre histoire de la conquête, l'a décrit graphiquement : « Les murs de ce sanctuaire étaient tellement éclaboussés et couverts de sang qu'eux et le sol aussi étaient noirs… Espagne".

La révulsion espagnole au sacrifice humain a souvent été décrite comme une simple justification de leur invasion, mais l'élan religieux à la conquête ne doit pas être sous-estimé. Cortés était un fervent chrétien. Ses lettres à Charles V montrent la conviction profonde que si les « pratiques maléfiques » des Aztèques pouvaient être arrêtées, ils « adoreraient le vrai Dieu avec… ferveur, foi et diligence » et son attitude est typique de nombreux catholiques de cette période. Dès ses premiers jours dans la ville, Cortés a exhorté les Aztèques à renoncer aux sacrifices humains et à remplacer leurs idoles par des images de la Vierge Marie.

Entourés de milliers de guerriers dans la capitale aztèque, les conquistadors prennent de plus en plus conscience de leur position précaire et commencent à craindre un piège. Le retrait aurait aliéné leurs alliés, qui étaient informés d'un comportement aztèque agressif dans les provinces, et Cortés a donc décidé d'adopter une ligne de conduite audacieuse. Il s'empara de Montezuma et, pendant les huit mois suivants, régna sur la ville à travers lui. Pourquoi et dans quelle mesure Montezuma a coopéré reste incertain, mais sa coopération a certainement assuré l'obéissance temporaire du peuple, bien que dans une atmosphère de ressentiment croissant.

Lorsque Cortés a été contraint de quitter la ville pour faire face à une force envoyée par le gouverneur de Cuba, l'antipathie croissante entre les Espagnols et les Aztèques a finalement explosé et les Espagnols ont été chassés de la ville. À la suite de cette Nuit des larmes, Cortés a fait preuve d'un courage, d'un leadership et d'une ingéniosité remarquables. Se retirant à Tlaxcala, il a rassemblé ses forces et alliés restants, non sans difficulté, et déterminé à renverser leurs fortunes. La clé du plan de Cortés était la construction de 12 brigantins qui lui permettraient de commander le lac et d'assiéger Tenochtitlan. Construits à Tlaxcala, les bateaux ont été transportés en morceaux jusqu'au lac par des milliers de porteurs indigènes dans un incroyable exploit de dévouement et d'habileté.

Après Noël 1520, les conquistadors entreprirent de retourner à Tenochtitlan. Ils ont dû faire face à des attaques dans les régions périphériques, mais les brigantins ont finalement été lancés à la fin d'avril 1521 et, avec des forces assiégeant la ville de toutes parts, la bataille a commencé sérieusement. Le siège fut dévastateur pour les deux camps. L'habileté et le grand nombre des guerriers aztèques ont causé des pertes massives parmi les attaquants, même s'ils sont eux-mêmes morts en grand nombre de faim et de maladie.

Cortés a demandé à plusieurs reprises la reddition des Aztèques, dans l'espoir d'éviter la destruction totale de la ville, mais il est devenu clair que les Aztèques se battraient jusqu'à la mort et les assaillants ont été contraints de fermer les voies de fuite, ne se retirant plus dans leurs camps à nuit, mais en avançant tout le temps et en détruisant les bâtiments pour empêcher leur reprise. Pendant les jours agités qui ont précédé la Nuit des larmes, Montezuma a été tué – un crime dont chaque camp accusait l'autre. Cuauhtemoc, un jeune guerrier déterminé, accéda au trône après la mort du malheureux successeur de Montezuma des suites de l'épidémie de variole qui ravageait la ville.

Combinées à la technologie militaire espagnole, les maladies européennes ont souvent joué un rôle majeur dans la conquête des Aztèques, la théorie des « armes à feu, des germes et de l'acier » rendue populaire par Jared Diamond. Les armes et armures des Espagnols étaient certes redoutables contre les lames et les flèches d'obsidienne faciles à briser des peuples indigènes, mais les milliers d'alliés soutenant les conquistadors ne doivent pas être oubliés. La variole a certainement ajouté aux rigueurs du siège et perturbé la chaîne de commandement aztèque, mais elle a également affecté d'autres peuples autochtones, y compris les alliés de Cortés.

Cette « guerre des germes » a profondément impacté le Nouveau Monde dans son ensemble, car les populations indigènes, dépourvues de toute résistance naturelle, ont été dévastées par les maladies européennes. Le 13 août 1521, Cuauhtémoc est capturé et les Aztèques reconnaissent leur défaite. Tenochtitlan, le grand prix de Cortés, et ses habitants ont été décimés. Cortés avait conquis les Aztèques, mais au détriment de la belle ville qu'il espérait sécuriser.

Il y a une dernière pièce, ou plutôt une personne, à ce puzzle. Doña Marina, la traductrice indigène qui apparaît constamment aux côtés de Cortés dans les images de la conquête, et qui lui a finalement donné un fils, a joué un rôle essentiel dans sa capacité à négocier avec les indigènes, qui était au cœur de la conquête. La figure de Marina incarne la controverse de l'héritage de la conquête. Elle a été considérée tour à tour comme la mère de la nation métisse (peuple de sang-mêlé) ou la traîtresse ultime à son peuple, et cette ambiguïté sous-tend les attitudes mexicaines modernes à l'égard de leur histoire.

Ces dernières années, le passé aztèque a été de plus en plus redécouvert et valorisé en tant que partie vitale du patrimoine mexicain, mais la culture espagnole, en particulier catholique, sous-tend également leur mode de vie. Le colonialisme ne peut se justifier par la mesure douteuse du progrès mais, pour le meilleur ou pour le pire, les conquistadors ont contribué à créer le monde global dans lequel nous vivons. Les liens transatlantiques ont favorisé l'échange de biens, d'informations et de personnes, amorçant le processus de conquête et de colonisation qui a créé notre monde multiculturel moderne.

Caroline Dodds est maître de conférences à l'Université de Leicester, spécialisée dans l'histoire aztèque et l'histoire de l'Atlantique moderne. Son livre Liens de sang : genre, cycle de vie et sacrifice dans la culture aztèque a été publié par Palgrave Macmillan en 2008

Hernán Cortés: une courte biographie

Hernán Cortés est né en Estrémadure, en Espagne, au milieu des années 1480, de naissance hidalgo (noble mineur) respectable mais sans distinction. En 1506, il s'embarqua pour les Indes où il contribua à la conquête de Cuba et épousa un parent de son premier gouverneur. En 1518, insatisfait de sa vie de propriétaire terrien, d'administrateur et d'homme politique, il entreprend son expédition vers le continent américain.

En 1522, après avoir conquis les Aztèques, Cortés est nommé capitaine général et gouverneur de la « Nouvelle-Espagne » (Mexique), ce qui lui confère une grande propriété et une grande influence. En 1528, il s'embarqua pour l'Espagne, où il fut reçu et récompensé

par Charles V, qui a également béni son second mariage. Après son retour au Mexique en 1530, Cortés passa une grande partie de sa vie à lutter pour faire valoir ses droits et préserver sa réputation, ayant rencontré une opposition politique considérable et étant accusé du meurtre de sa première femme (décédée en 1522). De retour en Espagne en 1540 pour plaider sa cause, il meurt désabusé à Séville en 1547. Malgré son amertume, il est un homme riche, et laisse à la fois richesse et statut à ses nombreux enfants.

L'empire aztèque : culture et sacrifice

Entre environ 1350 et les années 1520, les Aztèques ont prospéré sur le site de l'actuelle Mexico. Ils sont passés de modestes débuts en tant que migrants du nord à une combinaison de tactiques militaires et diplomatiques pour devenir la force dominante dans la région.

Fondée à l'origine sur des marais inhospitaliers et de petites îles du lac Texcoco, leur grande capitale insulaire, Tenochtitlan, était devenue au XVIe siècle une métropole spectaculaire, reliée au continent par trois formidables chaussées et au cœur d'un réseau de près de 400 villes soumises et alliées. . Un immense marché attirait chaque jour des milliers de personnes de tout cet « empire » (comme certains historiens l'ont appelé) et une enceinte cérémonielle se trouvait au centre de la ville, d'où la pyramide du Grand Temple dominait la grille des canaux. et les rues.

La ville était propre et bien ordonnée, avec des lois fortes et une administration politique, mais les Aztèques ont souvent été considérés comme un peuple brutal et même mauvais parce qu'ils pratiquaient des sacrifices humains. Les dieux aztèques avaient besoin de sang humain (provenant de corps vivants, ainsi que par la mort de victimes sacrificielles) pour les nourrir et soutenir le monde. On croyait que le sacrifice menait à une vie après la mort privilégiée et que certains Aztèques eux-mêmes devenaient des victimes, mais les captifs étaient le plus souvent utilisés à cette fin.

On croyait que les dieux avaient destiné les Aztèques à être un peuple guerrier, et ils se sont de plus en plus concentrés sur la guerre et les réalisations militaires, pratiquant même des «guerres fleuries» spécifiquement dans le but de protéger les victimes. Les Aztèques n'ont cependant pas été déshumanisés par cette effusion de sang. C'était une civilisation expressive et sophistiquée qui accordait une grande valeur à la poésie, à l'art et à la famille. Ils croyaient que le sacrifice était un privilège et étaient capables d'accepter que la mort violente était une partie nécessaire de la vie.

La route de Cortés de Vera Cruz à Tenochtitlan

Au cours de sa marche vers la capitale aztèque, Cortés rassemble de précieux alliés parmi les ennemis de Montezuma

8 août 1519 : Début de la marche vers Tenochtitlan

Après s'être frayé un chemin le long de la côte et rencontré les émissaires de Montezuma, Cortés et les conquistadors partirent pour Tenochtitlan depuis leur colonie de Vera Cruz.

23 septembre 1519 : Alliance est forgée

Après plusieurs semaines de confrontation directe, les conquistadors font la paix avec les ennemis Tlaxcalan des Aztèques et ils entrent dans la ville de Tlaxcala, marquant le début de l'alliance entre eux.

8 novembre 1519, Cortés affronte Montezuma

Cortés fait face à Montezuma sur la grande chaussée menant à Tenochtitlan. Moins d'une semaine plus tard, il s'empare du souverain aztèque et prend le contrôle de la ville.

30 juin 1520 : les Espagnols fuient Tenochtitlan

Les Espagnols et leurs alliés fuient Tenochtitlan lors de la Nuit des Larmes. Ayant perdu plus de la moitié de leur compagnie, ils se rallient à Tlacopan avant de se replier sur Tlaxcala.

28 avril 1521 : Début de la bataille de Tenochtitlan

Après s'être frayé un chemin jusqu'au lac, les conquistadors lancent leurs brigantins, assiègent la ville, et la grande bataille pour Tenochtitlan commence.

13 août 1521 : capitulation des Aztèques

Après des mois de combats acharnés, qui laissent Tenochtitlan en ruines, le dernier tlatoani Cuauhtemoc est capturé dans un canoë sur le lac et les Aztèques se rendent enfin.

Cinq facteurs clés de la conquête

Une combinaison de chance, d'alliés et aurait permis à Cortés de réussir

Hernan Cortés

L'importance de son leadership a parfois été surestimée, mais Cortés a sans aucun doute pris des décisions critiques et créatives à des moments clés de la conquête et a fourni un leadership efficace et souvent inspirant. Tacticien clair et ambitieux, il était dévot, courageux et déterminé dans la poursuite de ses objectifs.

Armement européen

Les canons, les armures et les armes en acier n'auraient pas suffi à eux seuls à vaincre l'avantage numérique des Aztèques, mais ils étaient certainement efficaces, en particulier en escarmouche. Les chevaux et les chiens de guerre étaient également nouveaux pour les Aztèques, qui ont rapidement réalisé leur importance tactique et ont commencé à les cibler au combat.

Alliés autochtones

Les alliances avec les ennemis des Aztèques et les sujets mécontents assuraient aux conquistadors un approvisionnement presque sans fin de guerriers, de soutien auxiliaire, de nourriture et d'autres fournitures. Les liens avec les individus, en particulier l'interprète Malinztin, ont également donné à Cortés des avantages tactiques et diplomatiques considérables et lui ont permis de négocier directement avec les peuples autochtones.

Maladies européennes

N'ayant aucune immunité naturelle, les peuples indigènes ont été décimés par les maladies apportées par les conquistadors. La variole a été particulièrement dévastatrice lors de la conquête du Mexique et, dans les années qui ont suivi, d'autres maladies telles que la rougeole, les oreillons, le typhus, la grippe et la peste ont conduit de nombreuses populations indigènes américaines à la quasi-extinction.

Attitudes aztèques

La pratique de la guerre des Aztèques les a désavantagés dans certaines rencontres alors qu'ils se battaient pour capturer des victimes pour des sacrifices humains plutôt que pour tuer. Une prise de conscience plus précoce de l'étendue des intentions des conquistadors aurait également permis aux Aztèques de mobiliser la résistance et de s'attaquer plus efficacement à eux.


Titus Livius (Tite-Live), L'histoire de Rome, tome 1 Benjamin Oliver Foster, Ph.D., éd.

Masquer la barre de navigation Votre position actuelle dans le texte est indiquée en bleu. Cliquez n'importe où sur la ligne pour passer à une autre position :

Ce texte fait partie de :
Recherchez dans le catalogue Persée :
Afficher le texte divisé par :
Table des matières:

[ 6 ] Et tout d'abord il divisa l'année en douze mois, selon les révolutions de la lune. Mais comme la lune ne donne pas des mois de trente jours chacun et qu'il manque onze jours au complément complet d'une année marquée par la révolution solaire, il inséra des mois intercalaires de telle sorte que dans la vingtième année les jours tombent. avec la même position du soleil à partir de laquelle ils étaient partis, et la période de vingt ans soit arrondie. [ 7 ] Il fixait aussi des jours où les affaires publiques ne pouvaient pas être menées, et d'autres où elles le pouvaient, car il serait parfois souhaitable que rien ne soit porté devant le peuple.

2 Cela a manifestement été écrit avant 25 av. J.-C., lorsque le temple fut à nouveau fermé par Auguste. Mais il n'a pas été écrit avant 27, car ce n'est que cette année-là que le titre d'Auguste a été conféré à l'empereur. Nous arrivons ainsi à une date approximative pour le début de l'histoire de Tite-Live.

Le CPB/Projet d'Annenberg a apporté son soutien à la saisie de ce texte.

/>
Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 United States.

Une version XML de ce texte est disponible en téléchargement, avec la restriction supplémentaire que vous offrez à Perseus toutes les modifications que vous apportez. Perseus provides credit for all accepted changes, storing new additions in a versioning system.


A Twisted History of Neckties

Boys hate to put them on. Men love to unknot them after a day of wear. Postal workers, firefighters, police and those in many other uniformed occupations don't wear them anymore. But women still insist on buying them for men, especially at this time of year.

Neckties: textured, solid, striped, botanical, jacquard, geometric, 52 to 58 inches long, alternately withering or widening from 3112 to 5 inches, costing anywhere from three for $10 to $100 or more.

Why has this apparently useless piece of silk, or wool, or rayon, or polyester or even rubber (yes, there are Rubber-Necker Ties, "a recycled fashion statement for the eco-executive") survived the swings of fashion for more than three centuries? Why is it still fit to be tied?

Fashion observers say the necktie survives because it is the one formal accessory in the male wardrobe that expresses personality, mood or inner character. The tie is that splash of color, that distinctive pattern, that statement of individuality that a man can make in the world of uniform pinstripes and plaids.

On another level, the necktie can be seen as message-driven. "It's specific to the time, place and person," says Claudia Kidwell, curator of the Smithsonian Institution's costume division. For example, there's the proverbial power tie -- bold pinstripe, old school tie, club tie -- that shows a man's presumed position in society.

"Show me a man's ties, and I'll tell you who he is or who he is trying to be," writes John T. Molloy in his book Dress for Success. Molloy conducted experiments showing that men wearing expensive ties make stronger impressions in job interviews, are given better tables at restaurants and even make more money panhandling.

The tie has been seen as a form of male chest display, recalling the chest-pounding and puffing of our prehistoric ancestors. Or it can be viewed as the noose around the neck of the conformist white-collar worker, or the symbolic leash held by women who purchased more than 50 percent of the 105 million ties sold in the United States last year. Although most American men do not wear ties daily, U.S. neckware sales totaled $1.6 billion last year, with 70 percent made by American companies.

For 20 years, dressy turtleneck sweaters and buttoned shirts without collars have presented a continuing threat to neckwear. Nonetheless, in most of the developed world, neckties remain the necessary attribute of the white-collar occupations of business and commerce and the requirement for occasions of formality -- their principal function for more than three centuries.

From their origins in the mid-17th century, the strips of cloth that became known as cravats have multiplied in amazing variety. To modern eyes, the early ties look like bibs or scarves, strings or bows.

But beginning in the 1870s, the modern "four-in-hand" emerged, and it still dominates more than a century later. The modern variant of the bow tie accounts for less than 5 percent of sales.

"Ties are very related to their times, reflective of trends in society," says Mark-Evan Blackman, chairman of the menswear department at New York's Fashion Institute of Technology.

In the 2nd century A.D., Roman legionnaires probably didn't think of themselves as reflecting a trend when they tied bands of cloth around their necks. Most likely, they were just looking for protection from the weather.

Some historians have called the legionnaires' adornments the first neckwear. But others cite the excavation near the Chinese city of Xi'an of 3rd century B.C. terra-cotta statues of warriors who wore neck scarves in the belief that they were protecting the source of their strength, their Adam's apples.

Most experts, however, date the initial appearance of the modern precursor of the tie to 1636. Croatian mercenaries, hired in Paris by King Louis XIV, wore cloth bands around their necks to ward off natural elements, which in their line of work included sword slashes.

Parisians quickly translated the Croats' scarf into a new clothing accessory, and, voila!, the cravate was born. The French term cravate is derived from Croates, French for Croatian. Not to be outdone, the English adapted the cravat, dropping the final "e", and the American colonies soon stepped in line.

Once launched, the cravat and its styles and knots proliferated. Early cravats looked like lace bibs with bows backing them up, some reaching two yards in length.

Among emerging varieties in the late 17th century was the Steinkirk, a corkscrew-like wrap, originating from the Battle of Steinkirk where startled French officers hastily twisted their ties as they fled their tents to turn back the British onslaught.

During the early 18th century and into the 19th century, cravats had major competition: the stock. While a cravat generally was a long piece of cloth that wound around the neck and tied in front, the stock resembled collars worn today for whiplash or other neck injuries.

Made of muslin, sometimes with cardboard stiffeners inside, stocks were fastened in back by a hook or knot. In front, they had what looked like a pretied bowtie or sometimes a wide cravat covering the stock and swathing the neck like a poultice. Stocks forced men to stand upright in a stiff posture.

American revolutionaries George Washington, Thomas Jefferson and the Adamses (John and John Quincy) can be seen in contemporary portraits by Gilbert Stuart and Charles Willson Peale, wearing swath-like cravats, although the American versions were less radical than those of their counterparts in France.

In the mid-1800s, the "solitaire" appeared -- attached to the wig in the back, wrapped around the neck and brought to a bow in the front over a cravat.

Some other bizarre dress and tie styles emerged in the mid-18th century. In England, the so-called "Macaronis" were dandies affecting an Italian style, coloring their cheeks with rouge and wearing diamond-studded pumps and cravats with huge bows. The fashion may be alluded to in the lyrics to "Yankee Doodle Dandy."

Over in France, the incroyables -- literally, "incredibles" -- wore such large cravats that their chins were hidden.

At the turn of the 19th century, collars were heightened with pointed edges around the chin and cheeks, while cravats wrapped tightly around the neck ended in bows of varying lengths. English novelist Charles Dickens described one of his characters, Mr. Dombey, as "slightly turning his head in his cravat as if it were a socket."

George "Beau" Brummel, British fashion guru of the early 1800s, was a cravat innovator who starched his neckwear, developed intricate, innovative knots and could take as long as an hour to tie a proper knot. You had to get the knot right the first time or the starched tie would have to be discarded. Beau Brummel was said to pile the floor with ties not perfectly knotted.

Neckwear took on an inflated importance, as even novelist Honore de Balzac wrote in 1818 that a cravat was protection against "colds, stiff necks, inflammations, toothache," which also "enables us to know more about the person who is wearing it."

By contrast, poet Lord Byron, who usually didn't wear cravats, inadvertently inspired a less formal, disdainful style -- a loose knot four inches wide starting at the neck and ending in two long points.

To one German fashion observer, this casual style, which became known as "Cravate a la Byron," demonstrated the poet's genius for freeing his imagination and his blood vessels at the same time: "Who can say to what degree a more or less stiffly starched and tightly bound neckcloth can restrain the springs of fantasy or throttle thought?"

During the 17th and 18th centuries, neckwear usually was black for daytime wear and white for formal occasions. By the mid-19th century, white was considered traditional and black revolutionary. Then black won out again until the end of the century when colors began to proliferate.

Pale blues, lavenders and grays came into use as did varieties of fabrics: silks, satins and other textures.

Specialty cravats abounded in the mid-19th century, including the "Cravate a l'Americaine," which used a whalebone to give it a stiffened look, and the "Cravate a la Gastronome," which could be loosened in case of indigestion, apoplexy or fainting.

As the century progressed, cravats shrank into smaller bows. Worn initially with upturned collars and then with turned-down styles, they are familiar in portraits of President Abraham Lincoln and other Civil War figures.

When Dickens toured the United States in 1867, he created a fashion sensation at his lectures when he wore a turned-down collar with a loose, unknotted cravat held by a seal ring. Dickens' style was an ancestor of the "four-in-hand," progenitor of the modern tie.

Appearing in the 1860s, the four-in-hand was named after coachmen who singlehandedly drove teams of four horses and slip-knotted their cravats to prevent them from blowing in the wind. Ready-made cravats and hooked-on bow ties, with varied fabrics and patterns, were popular for a time. But eventually, all gave way to the four-in-hand.

The growth of a large clerical work force toward the end of the century played a decisive part in dominance of the four-in-hand. Those counterparts of today's office workers needed a tie simple to knot, comfortable and long-lasting.

With the coming of the new business office culture, women, too, began wearing ties, as often depicted in the "Gibson Girl" look made hugely popular by artist Charles Dana Gibson in the early 1900s. In fact, women who did not want to be tied down by traditional views of femininity, had worn ties and even men's clothing for years.

Perhaps the most notorious was Amandine Dupin, the 19th-century French novelist who took the pen name George Sand. In the early 20th century, feminists, suffragettes and other "liberated" women wore ties, a fashion that has reappeared sporadically since.

By mid-century, America was setting international neckwear fashion, which has varied drastically over the last 50 years [see box].

After a run of more than three centuries, will neckties as we know them last through the 21st century? Some fashion experts have doubts.

Blackman of the Fashion Institute sees the broad range of acceptable tie styles today as characteristic of an age in which dress codes no longer are clearly defined. In the past, ties were virtually the only accessory available for men to make a personal statement in their appearance.

Today, young men have countless outlets for individual expression -- varieties of haircuts, different facial hairstyles, earrings, tattoos and dress, ranging from three-button suits in traditional businesses to jeans and T-shirts in the high-tech world. So ties are less necessary for a male to assert himself.

Although ties may not survive the new century, they may have "an incarnation into something else," Blackman says.

Meanwhile, whether males like it or not, a tie is still likely to be under the tree for the last Christmas of the 1900s.

After World War II, the olive drab of the military years gave way in the late 1940s and 1950s to the euphoria of peacetime prosperity reflected in an explosion of tie colors, ranging from Hawaiian prints to garish hand-painted scenes of bathing beauties on desert islands.

By the late 1950s and early 1960s, however, mainstream culture favored quiet conformity. The conservative gray flannel suit predominated, with its narrow shoulders, thin lapel and skinny dark ties like those worn by President John F. Kennedy. Or by the Beatles when they first came to the United States just 10 weeks after Kennedy was assassinated in November 1963.

In the late 1960s, again reflecting a cultural shift, ties widened and brightened into flower patterns, exotic motifs, peace symbols and messages of love -- the commercialization of the youth culture. Many men in that turbulent time of student protests and urban riots permanently discarded ties, rejecting them as symbols of uptightness and conformity.

Sales slumped for a time in the 1970s with the advent of more casual dress styles, notably including the "leisure suit," a snug-fitting jacket and pants combination worn with an open-neck shirt.

Narrower neckties made a comeback in the 1980s with traditional patterns and Windsor knots, inspired in part by the conservative political era and style of President Ronald Reagan. The 1990s saw a widening resurgence to 4.5 inches with new variations -- cartoon ties, ties with advertising, ties with messages, ties with complicated computer-age designs.

As the century creeps to a close, store counters are stocked with a mix of styles for Christmas buying, which accounts for 20 percent of annual tie sales. This year, darker, deeper colors predominate, and solid-color ties and subdued patterns to match and blend with dark shirts are designed to produce the "minimalist" look.

The current trend toward somber colors represents to Gerald Andersen, executive director of the Neckwear Association of America, the industry trade group, "a reaction to the exuberance of the Nineties and the search for a different look."

John Mathews, a former NBC News producer and editor/reporter for the Washington Star newspaper, lives in Cabin John.

CAPTION: Evolving Tie Styles

(This graphic was not available)

CAPTION: Ties through the ages, from far left: Marquis de la Tour (c. 1750), George Washington (1795), King Edward VII of England (in 1876 while Prince of Wales), Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde (1891), the Beatles (c. 1960s).

CAPTION: Ties from the turn of the century to present day, at the Smithsonian's collection.


The first triumvirate and the conquest of Gaul

The value of the consulship lay in the lucrative provincial governorship to which it would normally lead. On the eve of the consular elections for 59 bce , the Senate sought to allot to the two future consuls for 59 bce , as their proconsular provinces, the unprofitable supervision of forests and cattle trails in Italy. The Senate also secured by massive bribery the election of an anti-Caesarean, Marcus Calpurnius Bibulus. But they failed to prevent Caesar’s election as the other consul.

Caesar now succeeded in organizing an irresistible coalition of political bosses. Pompey had carried out his mission to put the East in order with notable success, but after his return to Italy and his disbandment of his army in 62 bce , the Senate had thwarted him—particularly by preventing him from securing land allotments for his veterans. Caesar, who had assiduously cultivated Pompey’s friendship, now entered into a secret pact with him. Caesar’s master stroke was to persuade Crassus to join the partnership, the so-called first triumvirate. Crassus—like Pompey, a former lieutenant of Sulla—had been one of the most active of Pompey’s obstructors so far. Only Caesar, on good terms with both, was in a position to reconcile them. Early in 59 bce , Pompey sealed his alliance with Caesar by marrying Caesar’s only child, Julia. Caesar married Calpurnia, daughter of Lucius Piso, who became consul in 58 bce .

As consul, Caesar introduced a bill for the allotment of Roman public lands in Italy, on which the first charge was to be a provision for Pompey’s soldiers. The bill was vetoed by three tribunes of the plebs, and Caesar’s colleague Bibulus announced his intention of preventing the transaction of public business by watching the skies for portents whenever the public assembly was convened. Caesar then cowed the opposition by employing some of Pompey’s veterans to make a riot, and the distribution was carried out. Pompey’s settlement of the East was ratified en bloc by an act negotiated by an agent of Caesar, the tribune of the plebs Publius Vatinius. Caesar himself initiated a noncontroversial and much-needed act for punishing misconduct by governors of provinces.

Another act negotiated by Vatinius gave Caesar Cisalpine Gaul (between the Alps, the Apennines, and the Adriatic) and Illyricum. His tenure was to last until February 28, 54 bce . When the governor-designate of Transalpine Gaul suddenly died, this province, also, was assigned to Caesar at Pompey’s instance. Cisalpine Gaul gave Caesar a military recruiting ground Transalpine Gaul gave him a springboard for conquests beyond Rome’s northwest frontier.

Between 58 and 50 bce , Caesar conquered the rest of Gaul up to the left bank of the Rhine and subjugated it so effectively that it remained passive under Roman rule throughout the Roman civil wars between 49 and 31 bce . This achievement was all the more amazing in light of the fact that the Romans did not possess any great superiority in military equipment over the north European barbarians. Indeed, the Gallic cavalry was probably superior to the Roman, horseman for horseman. Rome’s military superiority lay in its mastery of strategy, tactics, discipline, and military engineering. In Gaul, Rome also had the advantage of being able to deal separately with dozens of relatively small, independent, and uncooperative states. Caesar conquered these piecemeal, and the concerted attempt made by a number of them in 52 bce to shake off the Roman yoke came too late.

Great though this achievement was, its relative importance in Caesar’s career and in Roman history has been overestimated in Western tradition (as have his brief raids on Britain). In Caesar’s mind his conquest of Gaul was probably carried out only as a means to his ultimate end. He was acquiring the military manpower, the plunder, and the prestige that he needed to secure a free hand for the prosecution of the task of reorganizing the Roman state and the rest of the Greco-Roman world. This final achievement of Caesar’s looms much larger than his conquest of Gaul, when it is viewed in the wider setting of world history and not just in the narrower setting of the Greco-Roman civilization’s present daughter civilization in the West.

In 58 bce Rome’s northwestern frontier, established in 125 bce , ran from the Alps down the left bank of the upper Rhône River to the Pyrenees, skirting the southeastern foot of the Cévennes and including the upper basin of the Garonne River without reaching the Gallic shore of the Atlantic. In 58 bce Caesar intervened beyond this line, first to drive back the Helvetii, who had been migrating westward from their home in what is now central Switzerland. He then crushed Ariovistus, a German soldier of fortune from beyond the Rhine. In 57 bce Caesar subdued the distant and warlike Belgic group of Gallic peoples in the north, while his lieutenant Publius Licinius Crassus subdued what are now the regions of Normandy and Brittany.

In 56 bce the Veneti, in what is now southern Brittany, started a revolt in the northwest that was supported by the still unconquered Morini on the Gallic coast of the Strait of Dover and the Menapii along the south bank of the lower Rhine. Caesar reconquered the Veneti with some difficulty and treated them barbarously. He could not finish off the conquest of the Morini and Menapii before the end of the campaigning season of 56 bce and in the winter of 56–55 bce the Menapii were temporarily expelled from their home by two immigrant German peoples, the Usipetes and Tencteri. These peoples were exterminated by Caesar in 55 bce . In the same year he bridged the Rhine just below Koblenz to raid Germany on the other side of the river, and then crossed the Channel to raid Britain. In 54 bce he raided Britain again and subdued a serious revolt in northeastern Gaul. In 53 bce he subdued further revolts in Gaul and bridged the Rhine again for a second raid.

The crisis of Caesar’s Gallic war came in 52 bce . The peoples of central Gaul found a national leader in the Arvernian Vercingetorix. They planned to cut off the Roman forces from Caesar, who had been wintering on the other side of the Alps. They even attempted to invade the western end of the old Roman province of Gallia Transalpina. Vercingetorix wanted to avoid pitched battles and sieges and to defeat the Romans by cutting off their supplies—partly by cavalry operations and partly by “scorched earth”—but he could not persuade his countrymen to adopt this painful policy wholeheartedly.

The Bituriges insisted on standing siege in their town Avaricum (Bourges), and Vercingetorix was unable to save it from being taken by storm within one month. Caesar then besieged Vercingetorix in Gergovia near modern Clermont-Ferrand. A Roman attempt to storm Gergovia was repulsed and resulted in heavy Roman losses—the first outright defeat that Caesar had suffered in Gaul. Caesar then defeated an attack on the Roman army on the march and was thus able to besiege Vercingetorix in Alesia, to the northwest of Dijon. Alesia, like Gergovia, was a position of great natural strength, and a large Gallic army came to relieve it but this army was repulsed and dispersed by Caesar, and Vercingetorix then capitulated.

During the winter of 52–51 bce and the campaigning season of 51 bce , Caesar crushed a number of sporadic further revolts. The most determined of these rebels were the Bellovaci, between the Rivers Seine and Somme, around Beauvais. Another rebel force stood siege in the south in the natural fortress of Uxellodunum (perhaps the Puy d’Issolu on the Dordogne) until its water supply gave out. Caesar had the survivors’ hands cut off. He spent the year 50 bce in organizing the newly conquered territory. After that, he was ready to settle his accounts with his opponents at home.


Historical Atlas by William R. Shepherd

  • Physical Map of Europe, Western Asia and Northern Africa (641K) [p.2-3] [1926 ed.]
  • Mycenean Greece and the Orient about 1450 B.C. (344K) [p.4] [1926 ed.] Inset: Reference Map of the Nile Delta.
  • The Assyrian Empire and the Region about the Eastern Mediterranean, 750-625 B.C. (294K) [p.5] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Palestine (785K) [p.6-7] [1926 ed.] Insets: Plan of Jerusalem. Dominions of David and Solomon (1025-953 B.C.). Palestine under the later Kings (953-722 B.C.). Palestine under Joshua and the Judges (1250-1125 B.C.).
  • The Oriental Empires about 600 B.C. (146K) [p.8] [1923 ed.]
  • The Persian Empire about 500 B.C. (134K) [p.8] [1923 ed.]
  • The Beginnings of Historic Greece 700 B.C.-600 B.C. (177K) [p.8] [1923 ed.]
  • Vicinity of Troy. The Shores of the Propontis. Plan of Olympia. (214K) [p.9] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Greece. Northern Part. (980K) [p.10-11] [1926 ed.]
  • Greek and Phoenician Settlements in the Mediterranean Basin, about 550 B.C. (350K) [p.12] [1926 ed.]
  • Greece at the Time of the War with Persia, 500-479 B.C. (267K) [p.13] [1926 ed.]
  • The Athenian Empire at its Height (about 450 B.C.). (268K) [p.13] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Greece. Southern Part. (709K) [p.14-15] [1926 ed.] Inset: Crete.
  • Reference Map of Attica. Plan of Thermopylae, 480 B.C. (500K) [p.16] [1923 ed.] Inset: Harbors of Athens
  • Greece at the Beginning of the Peloponnesian War (431 B.C.). (307K) [p.17] [1926 ed.]
  • Greece under Theban Headship (362 B.C.). (175K) [p.17] [1926 ed.]
  • The Macedonian Empire, 336-323 B.C. (560K) [p.18-19] [1926 ed.] Insets: The Aetolian and Achaian Leagues. Plan of Tyre.
  • Kingdoms of the Diadochi (300K) [p.18-19] [1926 ed.] After the Battle of Ipsus (301 B.C.). At the Beginning of the Struggle with Rome (about 200 B.C.).
  • Reference Map of Asia Minor under the Greeks and Romans (360K) [p.20] [1923 ed.]
  • Plan of Imperial Rome (991K) [p.22-23] [1926 ed.]
  • Plan of Athens (991K) [p.23] [1926 ed.] Inset: Plan of the Acropolis of Athens.
  • Plan of Republican Rome (991K) [p.23] [1926 ed.]
  • Plan of the Roman Forum and its Vicinity at the Time of the Republic (208K) [p.24] [1923 ed.]
  • Plan of the Imperial Forums and their Vicinity (240K) [p.24] [1923 ed.]
  • Reference Map of Ancient Italy. Northern Part. (850K) [p.26-27] [1926 ed.]
  • The Growth of Roman Power in Italy (243K) [p.29] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Italy. Southern Part (617K) [p.30-31] [1926 ed.] Insets: Vicinity of Naples. Plan of Syracuse.
  • Rome and Carthage at the Beginning of the Second Punic War, 218 B.C. (199K) [p.32] [1926 ed.]
  • The Growth of Roman Power in Asia Minor (337K) [p.33] [1926 ed.] I, after the Treaty of Apamea, 188 B.C. II, before the outbreak of the Mithradatic Wars, 90 B.C. III, as organized by Pompey, 63 B.C.
  • Territorial Expansion of Rome (768K) [p.34-35] [1926 ed.] Insets: Plan of Carthage. Vicinity of Rome. Plan of Alexandria.
  • Reference Map of the European Provinces of the Roman Empire (850K) [p.38-39] [1926 ed.] Insets: Gaul in the Time of Caesar. The Rhine Country in Roman Times. Country about the Lower Danube in Roman Times.
  • Germanic Migrations and Conquests, 150-1066 (411K) [p.45] [1926 ed.]
  • Development of Christianity to 1300 (676K) [p.46-47] [1926 ed.]
  • The Roman and Hunnic Empires about 450 (312K) [p.48] [1926 ed.]
  • Physical Map of the British Isles (296K) [p.49] [1926 ed.]
  • The Germanic Kingdoms and the East Roman Empire in 486 (859K) [p.50] [1923 ed.]
  • Roman Britain About 410. (452K) [p.51] [1923 ed.]
  • Settlements of Angles, Saxons and Jutes in Britain about 600 (323K) [p.51] [1923 ed.]
  • The Germanic Kingdoms and the East Roman Empire in 526 (221K) [p.52] [1926 ed.]
  • Europe and the East Roman Empire, 533-600 (243K) [p.52] [1926 ed.]
  • The Califate in 750 (293K) [p.53] [1926 ed.]
  • Growth of Frankish Power, 481-814 (196K) [p.53] [1926 ed.]
  • The Carolingian and Byzantine Empires and the Califate about 814 (673K) [p.54-55] [1926 ed.] Inset: Northern Austrasia about 814.
  • Disruption of the Carolingian Empire, 843-888 (340K) [p.56] [1926 ed.]
  • The Peoples of Europe about 900 (333K) [p.57] [1926 ed.]
  • Europe and the Byzantine Empire about 1000 (641K) [p.58-59] [1926 ed.]
  • The British Isles about 802 (363K) [p.60] [1926 ed.]
  • England after 886 (99K) [p.60] [1926 ed.]
  • The Shires of England in the Tenth Century (99K) [p.60] [1926 ed.]
  • France about 1035 (304K) [p.61] [1926 ed.]
  • Central Europe, 919-1125 (740K) [p.62-63] [1926 ed.]
  • Italy about 1050 (247K) [p.64] [1926 ed.] Inset: The Patrimony of St. Peter.
  • Dominions of Cnut, 1014-1035 (129K) [p.64] [1926 ed.]
  • Dominions of William the Conqueror about 1087 (249K) [p.65] [1926 ed.]
  • Europe and the Mediterranean Lands about 1097 (725K) [p.66-67] [1926 ed.] Inset: Europe and the Mediterranean Lands by Religions about 1097.
  • Asia Minor and the States of the Crusaders in Syria, about 1140 (329K) [p.68] [1926 ed.] Insets: Palestine. Plan of Jerusalem about 1187.
  • France, 1154-1184 (433K) [p.69] [1926 ed.] Inset: Domain, Fiefs and Suzerains of the Count of Champagne in the Twelfth Century.
  • Europe and the Mediterranean Lands about 1190 (667K) [p.70-71] [1926 ed.] Inset: Guelf, Hohenstaufen and Ascanian Domains in Germany about 1176.
  • The Holy Roman Empire under the Hohenstaufen, 1138-1254 (458K) [p.72] [1926 ed.]
  • The Mediterranean Lands after 1204 (340K) [p.73] [1926 ed.]
  • The British Isles about 1300 (363K) [p.74] [1926 ed.]
  • Plan of London about 1300 (237K) [p.75] [1926 ed.]
  • Vicinity of London, 1200-1600 (248K) [p.75] [1926 ed.]
  • France in 1328 (414K) [p.76] [1926 ed.] Inset: The Chief Wool-raising Districts of England and Wool-manufacturing Towns of Flanders, Artois and Brabant.
  • Europe in 1360 (316K) [p.77] [1926 ed.]
  • Central Europe in 1378 (884K) [p.78-79] [1926 ed.] Inset: Dominions of Ottocar of Bohemia.
  • Spread of German Settlements to the Eastward, 800-1400 (269K) [p.80] [1926 ed.] Inset: The March of Lusatia.
  • The Great Schism, 1378-1417 (351K) [p.81] [1926 ed.]
  • France in 1453 (516K) [p.81] [1923 ed.]
  • Spain, 910-1492 (819K) [p.82-83] [1926 ed.] Spain in 910. Spain in 1037. Spain in 1150. Spain 1212-1492.
  • England and France, 1455-1494 (373K) [p.84] [1926 ed.]
  • Decline of the March of Brandenburg under the Houses of Wittelsbach and Luxemburg, 1320-1415 (181K) [p.85] [1926 ed.]
  • The Wettin Lands, 1221-1485 (208K) [p.85] [1926 ed.] Inset: Temporary break-up of the Wettin Lands about 1300.
  • Central Europe about 1477 (827K) [p.86-87] [1926 ed.]
  • Decline of German Power in the Baltic Region, 1380-1560 (285K) [p.88] [1926 ed.]
  • The Byzantine Empire in 1265 (205K) [p.89] [1926 ed.] The Byzantine Empire, 1265-1355. The Byzantine Empire in 1265.
  • The Byzantine Empire and the Ottoman Turks in 1355 (233K) [p.89] [1926 ed.] The Byzantine Empire, 1265-1355. The Byzantine Empire and the Ottoman Turks in 1355.
  • Italy about 1494 (774K) [p.90] [1923 ed.] Insets: The Milanese under the Visconti, 1339-1402. The Republic of Florence, 1300-1494.
  • The Swiss Confederation, 1291-1513 (710K) [p.91] [1923 ed.]
  • The Mongol Dominions, 1300-1405 (410K) [p.92] [1923 ed.]
  • The Ottoman Empire, 1451-1481. Constantinople (671K) [p.93] [1923 ed.]
  • Ecclesiastical Map of Western Europe in the Middle Ages (950K) [p.94-95] [1926 ed.] Inset: Vicinity of Naples.
  • Plan of Rome in the Middle Ages (452K) [p.96] [1923 ed.]
  • The Roman Suburbicarian (Cardinal) Bishoprics about the 12th Century (323K) [p.96] [1923 ed.]
  • Ecclesiastical Map of the British Isles in the Middle Ages (645K) [p.97] [1923 ed.]
  • Mediaeval Commerce (Europe) (846K) [p.98-99] [1926 ed.] Insets: England. Hanseatic League in Northern Germany.
  • Mediaeval Universities (452K) [p.100] [1923 ed.]
  • Rural Deaneries (387K) [p.100] [1923 ed.] Part of the bishopric of Winchester showing rural deaneries and religious houses during the Middle Ages.
  • Ground Plan of a Monastery (St.Gall, Switzerland) (516K) [p.101] [1923 ed.]
  • Mediaeval Commerce (Asia) (769K) [p.102-103] [1926 ed.] Inset: India.
  • Plan of a Mediaeval Manor (710K) [p.104] [1923 ed.]
  • The West Indies and Central America, 1492-1525 (316K) [p.105] [1926 ed.] Inset: Watling's Island.
  • The Conquest of Mexico, 1519 - 1521 (350K) [p.106] [1923 ed.]
  • The Age of discovery 1340-1600 (903K) [p.107-108] [1923 ed.]
  • The Conquest of Peru, 1531 - 1533 (431K) [p.111] [1923 ed.]
  • The Portuguese Colonial Dominions in India and the Malay Archipelago, 1498-1580 (295K) [p.112] [1926 ed.]
  • The Imperial Circles about 1512 (245K) [p.113] [1926 ed.]
  • Central Europe about 1547 (845K) [p.114-115] [1926 ed.] Insets: Principality of Orange. Wettin Lands, 1485-1554.
  • The Religious Situation in Europe about 1560 (438K) [p.116] [1926 ed.] The Religious Situation in Central Europe about 1560. The Religious Situation in Europe about 1560.
  • The Netherlands 1559-1609 (645K) [p.117] [1923 ed.]
  • Europe about 1560 (854K) [p.118-119] [1926 ed.]
  • The Religious Situation in Central Europe about 1618 (581K) [p.120] [1923 ed.]
  • Sweden about 1658 (387K) [p.120] [1923 ed.]
  • Principal Seats of War in Europe, I. 1618-1660 (581K) [p.121] [1923 ed.]
  • Treaty of the Pyrenees 1659 (194K) [p.121] [1923 ed.] Treaty Adjustments, 1648-1660. Treaty of Pyrenees, 1659 Peace of Roeskilde-Oliva, 1658, 1660
  • Treaty of Westphalia 1648 (258K) [p.121] [1923 ed.] Treaty Adjustments, 1648-1660. Treaty of Westphalia 1648.
  • Central Europe about 1648 (926K) [p.122-123] [1926 ed.]
  • The Ottoman Empire, 1481-1683 (581K) [p.124] [1923 ed.]
  • Principal Seats of War in Europe, II. 1672-1699 (276K) [p.125] [1926 ed.]
  • Treaty Adjustments, 1668-1699 (122K) [p.125] [1926 ed.] Treaties of Aix-la-Chapelle, Nimwegen, St. Germain, Ryswick, Carlowitz.
  • Extension of the French Frontiers, 1601-1766 (477K) [p.126] [1926 ed.]
  • The British Isles, 1603-1688 (481K) [p.127] [1926 ed.]
  • The Spread of Colonization, 1600-1700 (516K) [p.128] [1923 ed.] Insets:Partition of Guiana and the West Indies. Inde. The Establishment of Dutch Power in the Malay Archipelago, 1602-1641. Guinea Coast.
  • Principal Seats of War in Europe, III. 1700-1721 (333K) [p.129] [1926 ed.]
  • Europe about 1740 (786K) [p.130-131] [1926 ed.] Inset: The Growth of Savoy, 1418-1748.
  • Principal Seats of War, IV. 1740-1763 (329K) [p.132] [1926 ed.] Insets: Spain. West Africa. West Indies. Canada. Inde.
  • Treaty Adjustments, 1713-1763 (321K) [p.133] [1926 ed.] Treaties of Utrecht, Rastatt, Baden, Stockholm, Frederiksborg, Nystad, Passarowitz, Vienna, Belgrade, Breslau, Dresden, Aix-la-Chapelle, Paris, Hubertusburg. Insets: Acadia and Newfoundland. Eastern North America.
  • Central Europe about 1786 (829K) [p.134-135] [1926 ed.]
  • The Struggle for Colonial Dominion, 1700-1763 (431K) [p.136] [1926 ed.] Insets: The West Indies, 1700-1763. Cook's Voyages in the Southern Pacific.
  • India, 1700-1792 (645K) [p.137] [1923 ed.]
  • The Growth of Russia in Europe, 1300-1796 (872K) [p.138-139] [1926 ed.]
  • Typical German States Before and since the French Revolution: I. Baden (598K) [p.142] [1923 ed.] Insets: The County of Sponheim. Lordship of Gravenstein. Baden since 1801.
  • Typical German States Before and since the French Revolution: II. Wurtemberg (698K) [p.143] [1923 ed.] Insets: County of Horburg and Lordship of Reichenweier. Principality-County of Montbeliard. Wurtemberg since 1495.
  • France in 1789: The "Gouvernements"(275K) The Generalities or Intendancies (269K) The Salt Tax(299K) Laws and Courts(291K) [p.146-147] [1926 ed.]
  • Ecclesiastical Map of France, 1789 and 1802 (292K) [p.148] [1926 ed.]
  • France in 1791 (301K) [p.148] [1926 ed.]
  • Plans of Paris (251K) and Versailles (262K) [p.149] [1926 ed.]
  • Napoleon's Campaign in Egypt, 1798 (241K) [p.150] [1926 ed.]
  • Northern Italy, 1796 (for the campaigns of 1796-1805) (389K) [p.150] [1926 ed.]
  • Germany and Italy in 1803 (423K) [p.151] [1926 ed.]
  • Germany and Italy in 1806 (424K) [p.151] [1926 ed.]
  • Treaty Adjustments, 1801-1812 (314K) [p.152] [1926 ed.] Insets: India. Cape Colony.
  • Principal Seats of War, V. 1788-1815 (405K) [p.153] [1926 ed.] Insets: India. Egypte. Napoleon's Campaign in Russia, 1812.
  • Central Europe in 1812 (728K) [p.154-155] [1926 ed.] Inset: Europe in 1812.
  • Plan of the Battle of Waterloo (581K) [p.156] [1923 ed.]
  • Plan of the Waterloo Campaign, June 16-18, 1815 (516K) [p.156] [1923 ed.]
  • Treaty adjustments, 1814,1815 (516K) [p.157] [1923 ed.] Inset: Fortresses along the French Frontier.
  • Central Europe, 1815-1866 (798K) [p.158-159] [1926 ed.]
  • The Unification of Germany, 1815-1871 (285K) [p.160] [1926 ed.] I. Rise of the German "Zollverein" (Customs-Union) up to 1834. II. The German "Zollverein" (Customs-Union) after 1834.
  • The Unification of Germany, 1815-1871 (178K) [p.161] [1926 ed.] III. The North German Federation and the German Empire 1866-1871.
  • The Unification of Italy, 1815-1870 (266K) [p.161] [1926 ed.]
  • Industrial England since 1750 (359K) [p.162] [1926 ed.]
  • England and Wales in 1832 (422K) [p.163] [1926 ed.]
  • Dismemberment of the Ottoman Empire since 1683 (387K) [p.164] [1923 ed.] Insets: Southwestern Crimea, 1854. Plan of Sevastopol, 1854-1855.
  • Distibution of Races in the Balkan Peninsula and Asia Minor (387K) [p.165] [1923 ed.]
  • Europe, 1871-1914 (605K) [p.166-167] [1926 ed.]
  • Distribution of Races in Former Austria-Hungary (390K) [p.168] [1926 ed.]
  • Europe in 1924 (640K) [p.168B-168C] [1926 ed.]
  • The Growth of European and Japanese Dominions in Asia since 1801 (839K) [p.170-171] [1923 ed.] Inset: Vicinity of Peking.
  • Australia and New Zealand, 1788-1911 (645K) [p.172] [1923 ed.]
  • The Partition of Africa (725K) [p.174-175] [1926 ed.] Insets: The Suez Canal and Lower Egypt. The Boer Republics till 1902.
  • Distribution of the Principal European Languages in 1914 (452K) [p.176] [1923 ed.]
  • Distribution of Europeans, Chinese, Japanese and Negroes (249K) [p.177] [1926 ed.]
  • Colonies, Dependencies and Trade Routes (892K) [p.179-182] [1926 ed.]
  • Localities in Western Europe connected with American History (519K) [p.184] [1923 ed.]
  • Localities in England connected with American History (273K) [p.185] [1926 ed.]
  • Physical Map of North America (561K) [p.186-187] [1926 ed.]
  • The Indians in the United States (645K) [p.188] [1923 ed.]
  • Reference Map of the New England Colonies, 1607-1760 (399K) [p.189] [1926 ed.] Insets: Rhode Island. Vicinity of Boston. Vicinity of New York.
  • European Exploration and Settlement in the United States, 1513-1776 (704K) [p.190-191] [1926 ed.] Inset: Principal English Grants, 1606-1665.
  • Reference Map of the Middle Colonies, 1607-1760 (301K) [p.192] [1926 ed.] Inset: Settlements on the Delaware River.
  • Reference Map of the Southern Colonies, 1607-1760 (358K) [p.193] [1926 ed.] Insets: Settlements on the James River. The Georgian Coast.
  • The British Colonies in North America, 1763-1775 (581K) [p.194] [1923 ed.] Inset: Middle Colonies.
  • Campaigns of the American Revolution, 1775-1781 (645K) [p.195] [1923 ed.] Inset:The West and South, 1778-1781.
  • The United States, 1783-1803 (581K) [p.196] [1923 ed.] Insets: The State of Franklin, 1784-1788. Early distribution of the Public Lands (Ohio).
  • Territorial Expansion of the United States since 1803 (616K) [p.198-199] [1926 ed.] Insets: Alaska. Hawaii. Guam. Samoa Islands. Wake Island. Midway Island. Porto Rico. The Philippine Islands.
  • Campaigns of the War of 1812 (331K) [p.200] [1926 ed.] Campaigns of the War of 1812. The Southwest. Vicinity of Washington in 1814.
  • Campaigns of the Mexican War, 1846-1847 (262K) [p.201] [1926 ed.] Inset: Route from Vera Cruz to Mexico.
  • The Organization of Territories in the United States since 1803 (1MB) [p.202-203] [1923 ed.] I.1803-1810, II.1810-1835, III.1835-1855, IV.Since 1855.
  • Slavery and the Staple Agricultural Products in the Southern States, 1790-1860 (266K) [p.204] [1926 ed.]
  • Slavery and Emancipation in the United States, 1777-1865 (701K) [p.206-207] [1926 ed.] Inset: The Region South of the Great Lakes.
  • Seat of the Civil War, 1861-1865 (645K) [p.208] [1923 ed.] Inset: Vicinity of Gettysburg.
  • Westward Development of the United States (791K) [p.210-211] [1926 ed.]
  • Canada and Newfoundland (426K) [p.212] [1926 ed.] Inset: The Arbitration Boundary between Canada and Alaska.
  • Mexico, Central America and the West Indies (350K) [p.213] [1926 ed.] Inset: Central Mexico.
  • South America (691K) [p.214-215] [1926 ed.] Inset: South America about 1790.
  • The Panama Canal (757K) [p.216] [1923 ed.] The Canal Zone. Profile of the Canal.

Indice

MAIN LIBRARY

Perry-Castañeda Library
101 East 21st St.
Austin, TX. 78713


The Southern Colonies

The first "official" American colony was formed in Jamestown, Virginia in 1607. In 1587, a group of 115 English settlers arrived in Virginia. They arrived safely on Roanoke Island, off the coast of North Carolina. By the middle of the year, the group realized they needed more supplies, and so they sent John White, governor of the colony, back to England. White arrived in the midst of a war between Spain and England, and his return was delayed.

When he finally made it back to Roanoke, there was no trace of the colony, his wife, his daughter, or his granddaughter. Instead, all he found was the word "Croatoan" carved into a post, which was the name of a small group of Indigenous people in the area. No one knew what had happened to the colony until 2015, when archaeologists discovered clues such as British-style pottery among Croatoan remains. This suggests that the people of the Roanoke colony may have become part of the Croatoan community.

By 1752, the colonies included North Carolina, South Carolina, Virginia, and Georgia. The Southern Colonies focused most of their efforts on cash crops including tobacco and cotton. In order to make their plantations profitable, they used the unpaid labor and skills of enslaved Africans.


Voir la vidéo: La bataille dAlésia 52 av..