Destruction des droits de propriété des Khmers rouges

Destruction des droits de propriété des Khmers rouges

Les Khmers rouges ont-ils réellement détruit tous titres fonciers/registres de propriété ? Ou y a-t-il eu certaines régions qui ont échappé à cette destruction ? Si oui, existe-t-il de la documentation sur l'emplacement de ces régions?


TIMELINE-La politique foncière au Cambodge

PROVINCE DE KAMPONG SPEU, Cambodge, 29 novembre (Fondation Thomson Reuters) - Le Cambodge est un foyer de conflits fonciers depuis la destruction par le régime khmer rouge des registres de propriété du pays pour établir une forme de communisme dans les années 1970.

Des centaines de milliers d'agriculteurs ont été chassés de leurs terres pendant la période au pouvoir du régime. Une décision sur la poursuite par la Cour pénale internationale (CPI) des accusations de crimes contre l'humanité contre le gouvernement et les chefs d'entreprise est attendue dans les prochains mois.

Le cas de la CPI est le dernier exemple de conflit foncier dans un pays qui a connu à la fois une croissance économique rapide et une réduction de la pauvreté grâce aux investissements étrangers.

Les militants disent que sans titres délimitant la propriété, des intérêts puissants ont pu prendre le contrôle de vastes étendues de terres, déplaçant les résidents locaux dans le processus.

Le gouvernement cambodgien reconnaît qu'il y a eu des conflits territoriaux et dit qu'il travaille avec des consultants et des entreprises pour protéger les droits des petits agriculteurs et des citadins pauvres.

Voici une chronologie de la politique foncière au Cambodge : 1953 : Le roi Norodom Sihanouk proclame l'indépendance de la France, mais abdique bientôt pour se lancer en politique. Le royaume tenait des registres fonciers de l'époque coloniale pour la propriété des propriétés clés, tandis que les communautés rurales utilisaient des systèmes traditionnels et informels pour marquer qui possédait différentes parcelles de terre. 18 mars 1970 : Le premier ministre Lon Nol, soutenu par les États-Unis, renverse Sihanouk en tant que premier ministre alors que ce dernier est à l'étranger. 17 avril 1975 : Les Khmers rouges s'emparent de la capitale, Phnom Penh, et commencent à vider les villes et les villages dans le but de créer une société agraire. La propriété est expropriée, les registres fonciers détruits et une grande partie de la population déracinée des systèmes traditionnels de propriété foncière. 7 janvier 1979 : les troupes vietnamiennes occupent Phnom Penh, conduisant le chef khmer rouge, Pol Pot, à la frontière thaïlandaise. L'occupation doit durer 10 ans. 1992 : Le Cambodge adopte sa première loi foncière post-Khmer Rouge permettant la propriété privée, le transfert de territoire. Les grandes exploitations sont appelées concessions foncières économiques (CLE).

Mai 1993 : Une élection menée par l'ONU produit une coalition fragile entre le fils de Sihanouk, le prince Norodom Ranariddh, et Hun Sen, un ancien guérillero khmer rouge installé comme Premier ministre par Hanoï au milieu des années 1980. Août 2001 : L'Assemblée nationale du Cambodge adopte une nouvelle loi foncière facilitant l'enregistrement des terres pour les particuliers et les entreprises.

Mars 2003 : Après des années de négociations, le Cambodge et l'ONU conviennent de mettre en place un tribunal commun « Killing Fields » pour poursuivre les responsables du règne de terreur des Khmers rouges.

17 mai 2012 : le Premier ministre Hun Sen décrète un moratoire sur l'octroi de nouvelles ELC et de grandes propriétés foncières par les investisseurs. La directive comprend également un examen systématique des ELC. 28 juin 2012 : le gouvernement cambodgien lance un programme de titrage foncier rural de masse avec l'aide d'étudiants universitaires qui se rendent dans les zones rurales pour enregistrer des terres. Des centaines de milliers de personnes reçoivent des titres de propriété.

7 octobre 2014 : Des avocats déposent une plainte devant la CPI accusant le gouvernement et l'élite des affaires du Cambodge d'avoir forcé 770 000 personnes à quitter leurs terres. Le gouvernement nie les accusations, qui, selon lui, sont un stratagème d'un parti d'opposition.


Philosophie communiste

Les Khmers rouges ont leurs origines dans les années 1960, en tant que branche armée du Parti communiste du Kampuchéa - le nom que les communistes utilisaient pour le Cambodge.

Basé dans la jungle reculée et les zones montagneuses du nord-est du pays, le groupe a d'abord fait peu de progrès.

Mais après qu'un coup d'État militaire de droite a renversé le chef de l'État, le prince Norodom Sihanouk en 1970, les Khmers rouges ont formé une coalition politique avec lui et ont commencé à attirer un soutien croissant.

Dans une guerre civile qui dura près de cinq ans, elle accroit progressivement son contrôle sur les campagnes.

Les forces khmères rouges ont finalement pris le contrôle de la capitale, Phnom Penh, et donc de la nation dans son ensemble en 1975.

Pendant son séjour dans le nord-est reculé, Pol Pot avait été influencé par les tribus montagnardes environnantes, qui étaient autosuffisantes dans leur vie communautaire, n'avaient aucune utilité pour l'argent et étaient « entachées » par le bouddhisme.

Lorsqu'il est arrivé au pouvoir, lui et ses hommes de main ont rapidement entrepris de transformer le Cambodge - maintenant rebaptisé Kampuchea - en ce qu'ils espéraient être une utopie agraire.

Déclarant que la nation recommencerait à "l'Année Zéro", Pol Pot isola son peuple du reste du monde et entreprit de vider les villes, d'abolir l'argent, la propriété privée et la religion, et de créer des collectifs ruraux.

Quiconque pensait être un intellectuel de quelque sorte que ce soit a été tué. Souvent, les gens étaient condamnés pour avoir porté des lunettes ou pour connaître une langue étrangère.

Les Vietnamiens ethniques et les musulmans Cham du Cambodge ont également été ciblés.

Des centaines de milliers de classes moyennes instruites ont été torturées et exécutées dans des centres spéciaux.

Le plus connu de ces centres était la prison S-21 à Phnom Penh, Tuol Sleng, où pas moins de 17 000 hommes, femmes et enfants ont été emprisonnés pendant les quatre années du régime au pouvoir.

Des centaines de milliers d'autres sont morts de maladie, de faim ou d'épuisement alors que des membres des Khmers rouges - souvent de simples adolescents eux-mêmes - forçaient les gens à faire un travail éreintant.


Contenu

La montée des Khmers rouges Modifier

La guerre civile cambodgienne Modifier

En 1968, les Khmers rouges ont officiellement lancé une insurrection nationale à travers le Cambodge. Bien que le Nord-Vietnam n'ait pas été informé de cette décision, ses forces ont fourni des abris et des armes aux Khmers rouges après le début de l'insurrection. Le soutien nord-vietnamien à l'insurrection des Khmers rouges a rendu impossible pour l'armée cambodgienne de la contrer efficacement. Au cours des deux années suivantes, l'insurrection s'est intensifiée parce que Norodom Sihanouk a très peu fait pour l'arrêter. Alors que l'insurrection se renforçait, le parti s'est finalement déclaré ouvertement être le Parti communiste du Kampuchéa. [29]

Sihanouk a été démis de ses fonctions de chef de l'État en 1970. Le Premier ministre Lon Nol l'a destitué avec le soutien de l'Assemblée nationale, établissant la République khmère pro-États-Unis. Sur les conseils du Parti communiste chinois (PCC), Sihanouk, en exil à Pékin, a conclu une alliance avec les Khmers rouges et est devenu le chef nominal d'un gouvernement en exil dominé par les Khmers rouges (connu sous son acronyme français, GRUNK) soutenu par la Chine. Bien que parfaitement consciente de la faiblesse des forces de Lon Nol et répugnant à engager la force militaire américaine dans le nouveau conflit sous une autre forme que la puissance aérienne, l'administration Nixon a annoncé son soutien à la nouvelle République khmère. [30]

Le 29 mars 1970, le Nord-Vietnam lance une offensive contre l'armée cambodgienne. Des documents découverts dans les archives de l'Union soviétique révèlent que l'invasion a été lancée à la demande explicite des Khmers rouges après des négociations avec Nuon Chea. [31] Une force nord-vietnamienne a rapidement envahi une grande partie de l'est du Cambodge, atteignant à moins de 15 miles (24 km) de Phnom Penh avant d'être repoussée. En juin, trois mois après le départ de Sihanouk, ils avaient balayé les forces gouvernementales de tout le tiers nord-est du pays. Après avoir vaincu ces forces, les Nord-Vietnamiens ont remis les territoires nouvellement conquis aux insurgés locaux. Les Khmers rouges ont également établi des zones « libérées » dans le sud et le sud-ouest du pays, où ils ont opéré indépendamment des Nord-Vietnamiens. [32]

Après que Sihanouk ait montré son soutien aux Khmers rouges en leur rendant visite sur le terrain, leurs rangs sont passés de 6 000 à 50 000 combattants. Beaucoup des nouvelles recrues étaient des paysans apolitiques qui se battaient pour le roi, pas pour le communisme, qu'ils comprenaient peu. [33]

En 1975, le gouvernement de Lon Nol étant à court de munitions et ayant perdu le soutien des États-Unis, il était clair que ce n'était qu'une question de temps avant qu'il ne s'effondre. Le 17 avril 1975, les Khmers rouges s'emparent de Phnom Penh et mettent fin à la guerre civile.

Bombardement aux États-Unis Modifier

De 1970 à 1973, une campagne de bombardements massive des États-Unis contre les Khmers rouges a dévasté le Cambodge rural. [34] [35] Une précédente campagne de bombardement américaine du Cambodge a en fait commencé le 18 mars 1969 avec l'opération Breakfast, mais les bombardements américains au Cambodge ont commencé des années plus tôt. [36]

Le nombre de décès de civils cambodgiens et de Khmers rouges causés par les bombardements américains est contesté et difficile à démêler de la guerre civile cambodgienne plus large. [37] Les estimations vont de 30 000 à 500 000. [38] [39] [40] [41] Sihanouk a utilisé un chiffre de 600 000 morts de guerre civile, [42] tandis qu'Elizabeth Becker a rapporté plus d'un million de morts de guerre civile, militaires et civils inclus [43] d'autres chercheurs ont été incapables de corroborer de tels estimations élevées. [36] Marek Sliwinski note que de nombreuses estimations des morts sont sujettes à caution et peuvent avoir été utilisées à des fins de propagande, suggérant que le nombre réel se situe entre 240 000 et 310 000. [37]

Judith Banister et E. Paige Johnson ont décrit 275 000 morts de guerre comme « la mortalité la plus élevée que nous puissions justifier ». [44] Patrick Heuveline déclare que « les réévaluations ultérieures des données démographiques ont situé le nombre de morts pour la [guerre civile] de l'ordre de 300 000 ou moins ». [1] De ces décès, Sliwinski estime qu'environ 17% peuvent être attribués aux bombardements américains, notant que c'est loin derrière les principales causes de décès, car les bombardements américains étaient concentrés dans les zones frontalières sous-peuplées. [37] Ben Kiernan attribue 50 000 à 150 000 morts aux bombardements américains. [45]

La relation entre le bombardement massif du Cambodge par les États-Unis et la croissance du recrutement et du soutien populaire des Khmers rouges a suscité l'intérêt des historiens. Certains chercheurs, dont Michael Ignatieff, Adam Jones [46] et Greg Grandin, [47] ont cité l'intervention et la campagne de bombardements des États-Unis de 1965 à 1973 comme un facteur important qui a conduit à un soutien accru aux Khmers rouges parmi la paysannerie cambodgienne. [48] ​​Selon Ben Kiernan, les Khmers rouges « n'auraient pas conquis le pouvoir sans la déstabilisation économique et militaire du Cambodge par les États-Unis. sa purge des communistes modérés et des sihanoukistes." [49]

Le biographe de Pol Pot, David P. Chandler, écrit que le bombardement « a eu l'effet que les Américains voulaient - il a brisé l'encerclement communiste de Phnom Penh », mais a également accéléré l'effondrement de la société rurale et accru la polarisation sociale. [50] [51] Craig Etcheson convient que l'intervention américaine a augmenté le recrutement pour les Khmers rouges mais conteste qu'il s'agissait d'une cause principale de la victoire des Khmers rouges. [52] Selon William Shawcross, le bombardement des États-Unis et l'incursion terrestre ont plongé le Cambodge dans le chaos que Sihanouk avait travaillé pendant des années pour éviter. [53]

Soutien international aux Khmers rouges Modifier

Chine Modifier

L'ère Mao Modifier

Depuis les années 1950, Pol Pot avait effectué de fréquentes visites en République populaire de Chine, recevant une formation politique et militaire, notamment sur la théorie de Dictature du prolétariat-du personnel du PCC. [4] [6] [54] [55] De novembre 1965 à février 1966, des hauts fonctionnaires du PCC tels que Chen Boda et Zhang Chunqiao l'ont formé sur des sujets tels que la révolution communiste en Chine, les conflits de classe, l'Internationale communiste, etc. [55] Pol Pot a également rencontré d'autres responsables, dont Deng Xiaoping et Peng Zhen. [54] Il a été particulièrement impressionné par la conférence de Kang Sheng sur la purge politique. [4] [55]

En 1970, Lon Nol a renversé Sihanouk, et ce dernier s'est enfui à Pékin, où Pol Pot était également en visite. Sur les conseils du PCC, les Khmers rouges ont changé de position pour soutenir Sihanouk, créant le Front national uni du Kampuchéa. Rien qu'en 1970, les Chinois auraient donné au Front uni 400 tonnes d'aide militaire. [56] En avril 1974, les dirigeants de Sihanouk et des Khmers rouges Ieng Sary et Khieu Samphan ont rencontré Mao à Pékin. Mao a convenu des politiques proposées par les Khmers rouges, mais s'est opposé à la marginalisation de Sihanouk dans un nouveau Cambodge après avoir remporté la guerre civile. [54] [57] En 1975, les Khmers rouges ont vaincu la République khmère et déclenché le génocide cambodgien.

En juin 1975, Pol Pot et d'autres responsables khmers rouges ont rencontré Mao Zedong à Pékin, où Mao a enseigné à Pol Pot sa « théorie de la révolution continue sous la dictature du prolétariat () », recommandant deux articles écrit par Yao Wenyuan et envoyant Pot en cadeau de plus de 30 livres écrits par Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Lénine et Joseph Staline. [6] [8] [54] [55] Au cours de cette rencontre, Mao dit à Pol Pot : [6] [8] [58]

Nous sommes d'accord avec vous ! Une grande partie de votre expérience est meilleure que la nôtre. La Chine n'est pas qualifiée pour vous critiquer. Nous avons commis des erreurs de voies politiques dix fois en cinquante ans – certaines sont nationales, certaines sont locales… Ainsi je dis que la Chine n'a aucune qualification pour vous critiquer mais doit vous applaudir. Vous avez fondamentalement raison… Lors de la transition de la révolution démocratique à l'adoption d'une voie socialiste, il existe deux possibilités : l'une est le socialisme, l'autre est le capitalisme. Notre situation est maintenant la suivante. Dans cinquante ans, ou dans cent ans, la lutte entre deux lignes existera. Même dans dix mille ans, la lutte entre deux lignées existera toujours. Quand le communisme sera réalisé, la lutte entre deux lignes sera toujours là. Sinon, vous n'êtes pas marxiste. Notre État est maintenant, comme l'a dit Lénine, un État capitaliste sans capitalistes. Cet État protège les droits capitalistes et les salaires ne sont pas égaux. Sous le slogan de l'égalité, un système d'inégalité a été introduit. Il y aura une lutte entre deux lignes, la lutte entre les avancés et les arriérés, même lorsque le communisme sera réalisé. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas l'expliquer complètement.

La question des lignes de lutte soulevée par le président Mao est un enjeu stratégique important. Nous suivrons vos paroles à l'avenir. J'ai lu et appris divers ouvrages du président Mao depuis que je suis jeune, en particulier la théorie sur guerre populaire. Vos travaux ont guidé toute notre fête.

D'autre part, lors d'une autre réunion en août 1975, le Premier ministre chinois Zhou Enlai a averti Sihanouk ainsi que les dirigeants khmers rouges, dont Khieu Samphan et Ieng Sary, du danger d'un mouvement radical vers le communisme, citant les erreurs du Grand Bond en avant de la Chine. [59] [60] [61] Zhou les a exhortés à ne pas répéter les erreurs qui avaient causé des ravages. [59] [61] Sihanouk a rappelé plus tard que Khieu Samphan et Ieng Thirith ont répondu seulement avec "un sourire incrédule et supérieur". [61]

Pendant le génocide, la Chine était le principal mécène international des Khmers rouges, fournissant « plus de 15 000 conseillers militaires » et la majeure partie de son aide extérieure. [5] [62] [63] On estime qu'au moins 90 % de l'aide étrangère aux Khmers rouges provenait de Chine, rien qu'en 1975, 1 milliard de dollars américains d'aide économique et militaire sans intérêt, « la plus grande aide jamais accordée à n'importe quel pays par la Chine". [9] [10] [11] Mais une série de crises internes en 1976 a empêché Pékin d'exercer une influence substantielle sur les politiques des Khmers rouges. [60]

La période de transition Modifier

Après la mort de Mao en septembre 1976, la Chine a traversé environ deux ans de transition jusqu'à ce que Deng Xiaoping devienne le nouveau chef suprême en décembre 1978. Pendant la période de transition, Pol Pot a effectué une visite officielle en Chine en juillet 1977 et a été accueilli par Hua Guofeng et d'autres hauts responsables du PCC, avec Quotidien du Peuple l'appelant le « Camarade du Cambodge(柬埔寨战友) ». [64] Pot a également fait le tour du modèle de production agricole de Dazhai, un produit de l'ère de Mao. Chen Yonggui, vice-Premier ministre chinois et chef de Dazhai, s'est rendu au Cambodge en décembre 1977, saluant l'accomplissement de son mouvement vers le communisme. [65]

En 1978, Son Sen, un dirigeant khmer rouge et ministre de la Défense nationale du Kampuchéa démocratique, s'est rendu en Chine et a obtenu son approbation pour une aide militaire. [66] La même année, des hauts fonctionnaires du PCC tels que Wang Dongxing et Deng Yingchao se sont rendus au Cambodge pour offrir leur soutien. [66] [67]

L'ère Deng Modifier

Peu de temps après que Deng soit devenu le chef suprême de la Chine, les Vietnamiens ont envahi le Cambodge et ont mis fin au génocide en battant les Khmers rouges en janvier 1979. [26] La République populaire du Kampuchea a alors été établie. Afin de contrer la puissance de l'Union soviétique et du Vietnam en Asie du Sud-Est, la Chine a officiellement condamné l'invasion vietnamienne et a poursuivi son soutien matériel aux Khmers rouges. Au début de 1979, la Chine a lancé une invasion du Vietnam en représailles contre l'invasion du Cambodge par le Vietnam. [68]

Deng a été convaincu par une conversation avec le Premier ministre de Singapour Lee Kuan Yew de limiter l'ampleur et la durée de la guerre. Après la guerre d'un mois, Singapour a tenté de servir de médiateur entre le Vietnam et la Chine sur la question cambodgienne. [69]

Autre Modifier

En raison de l'opposition chinoise et occidentale à l'invasion vietnamienne de 1978 et 1979, les Khmers rouges ont continué à occuper le siège des Nations Unies (ONU) au Cambodge jusqu'en 1982, après quoi le siège a été occupé par une coalition dominée par les Khmers rouges connue sous le nom de Coalition. Gouvernement du Kampuchéa Démocratique (CGDK). [3] [70] [71] Motivée par son opposition au Vietnam, la Chine a formé des soldats khmers rouges sur son sol de 1979 à 1986 au moins, " des conseillers militaires postés auprès des troupes khmères rouges jusqu'en 1990 " [70] et " fourni au moins 1 milliard de dollars d'aide militaire" au cours des années 1980. [72]

Après les accords de paix de Paris de 1991, la Thaïlande a continué à autoriser les Khmers rouges « à faire du commerce et à traverser la frontière thaïlandaise pour soutenir leurs activités . " [73] Il y a aussi des allégations selon lesquelles les États-Unis ont soutenu directement ou indirectement les Khmers rouges pour affaiblir l'influence du Vietnam en Asie du Sud-Est. [3] [74] [75] [76] Grâce au soutien de la Chine, des États-Unis et de certains pays occidentaux, le CGDK a occupé le siège du Cambodge à l'ONU jusqu'en 1993, bien après la fin de la guerre froide. [36]

L'idéologie a joué un rôle important dans le génocide.Pol Pot était influencé par le marxisme-léninisme et voulait transformer le Cambodge en une société socialiste agraire entièrement autosuffisante et exempte d'influences étrangères. Le travail de Staline a été décrit comme une « influence formative cruciale » sur sa pensée. Les travaux de Mao ont également eu une grande influence, en particulier Sur la nouvelle démocratie. Jean-Jacques Rousseau était l'un de ses auteurs préférés, selon l'historien David Chandler (1992, p. 32). Au milieu des années 1960, Pol Pot a reformulé ses idées sur le marxisme-léninisme pour les adapter à la situation cambodgienne avec des objectifs tels que : ramener le Cambodge au « passé mythique » du puissant empire khmer éradiquer les influences corruptrices, telles que l'aide étrangère et la culture occidentale et la restauration d'une société agraire. [77]

La forte conviction de Pol Pot que le Cambodge devait être transformé en une utopie agraire découle de son expérience dans le nord-est rural du Cambodge, où, alors que les Khmers rouges gagnaient le pouvoir, il a développé une affinité pour l'autosuffisance agraire des tribus isolées de la région. [78] Les tentatives pour mettre en œuvre ces objectifs (formés sur les observations de petites communes rurales) dans une société plus large ont été des facteurs clés dans le génocide qui a suivi. [79] [80] Un chef de Khmer Rouge a dit que les meurtres étaient destinés à la "purification de la population". [81]

Les Khmers rouges ont pratiquement obligé toute la population cambodgienne à se diviser en équipes de travail mobiles. [82] Michael Hunt a écrit qu'il s'agissait « d'une expérience de mobilisation sociale inégalée dans les révolutions du vingtième siècle ». [82] Les Khmers rouges ont utilisé un régime de travail forcé inhumain, la famine, la réinstallation forcée, la collectivisation des terres et la terreur d'État pour maintenir la population en ligne. [82] Le plan économique des Khmers rouges a été nommé à juste titre le « Maha Lout Ploh », une allusion directe au « Grand Bond en avant » de la Chine qui a causé des dizaines de millions de morts dans la Grande Famine chinoise. [4] [83] [84] Une thèse de doctorat rédigée par le Dr Kenneth M. Quinn sur les "origines du régime radical de Pol Pot" [85] est "largement reconnue comme la première personne à rendre compte des politiques génocidaires de Pol Pot et les Khmers rouges". [86] [87]

Alors qu'il était employé comme agent du service extérieur pour le département d'État américain en Asie du Sud-Est, le Dr Quinn a été stationné à la frontière sud-vietnamienne pendant neuf mois entre 1973 et 1974. [88] Pendant qu'il était là, le Dr Quinn « a interrogé d'innombrables réfugiés cambodgiens qui avaient échappé aux griffes brutales des Khmers rouges ». [88] Sur la base des entretiens compilés et des atrocités dont il a été témoin de première main, le Dr Quinn "a écrit un rapport de 40 pages à ce sujet, qui a été soumis dans l'ensemble du gouvernement américain". [86] Dans le rapport, il a écrit que les Khmers rouges avaient "beaucoup de points communs avec ceux des régimes totalitaires de l'Allemagne nazie et de l'Union soviétique". [89]

Le Dr Quinn a écrit à propos des Khmers rouges : « [Ce] qui ressort comme explication de la terreur et de la violence qui ont balayé le Cambodge dans les années 1970, c'est qu'un petit groupe d'intellectuels aliénés, enragés par leur perception d'une société totalement corrompue et imprégnés avec un plan maoïste pour créer un ordre socialiste pur dans les plus brefs délais, a recruté des cadres extrêmement jeunes, pauvres et envieux, les a instruit des méthodes dures et brutales apprises des mentors staliniens, et les a utilisés pour détruire physiquement les fondements culturels des Khmers civilisation et d'imposer une nouvelle société par les purges, les exécutions et la violence". [90]

Ben Kiernan a comparé le génocide cambodgien au génocide arménien perpétré par l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale et à l'Holocauste perpétré par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien que chacun soit unique, ils partageaient certaines caractéristiques communes. Le racisme était une partie importante de l'idéologie des trois régimes. Tous trois ciblaient des minorités religieuses et tentaient de recourir à la force pour s'étendre dans ce qu'ils croyaient être leur cœur historique (l'empire khmer, le Turkestan et Lebensraum respectivement), et tous les trois "idéalisaient leur paysannerie ethnique comme la véritable classe 'nationale', le sol ethnique à partir duquel le nouvel État s'est développé". [91]

Classicide Modifier

Le régime khmer rouge a fréquemment arrêté et exécuté toute personne soupçonnée d'avoir des liens avec l'ancien gouvernement cambodgien ou des gouvernements étrangers, ainsi que des professionnels, des intellectuels, des moines bouddhistes et des minorités ethniques. Même ceux qui étaient considérés de manière stéréotypée comme ayant des qualités intellectuelles, comme porter des lunettes ou parler plusieurs langues, ont été exécutés par crainte de se rebeller contre les Khmers rouges. [92] En conséquence, Pol Pot a été décrit par des journalistes et des historiens tels que William Branigin comme "un tyran génocidaire". [93] Le sociologue britannique Martin Shaw a décrit le génocide cambodgien comme "le génocide le plus pur de l'ère de la guerre froide". [94] La tentative de purifier la société cambodgienne selon des critères raciaux, sociaux et politiques a conduit à des purges des anciens dirigeants militaires et politiques du Cambodge, ainsi que des chefs d'entreprise, des journalistes, des étudiants, des médecins et des avocats. [95]

Les Vietnamiens ethniques, les Thaïlandais, les Chinois, les Cham, les Chrétiens cambodgiens et d'autres minorités ont également été ciblés. Les Khmers rouges ont déplacé de force les groupes minoritaires et interdit leurs langues. Par décret, les Khmers rouges ont interdit l'existence de plus de 20 groupes minoritaires, qui constituaient 15 % de la population cambodgienne. [96]

Victimes ethniques Modifier

Alors que les Cambodgiens en général ont été victimes du régime des Khmers rouges, la persécution, la torture et les meurtres commis par les Khmers rouges sont considérés comme un acte de génocide selon les Nations Unies car les minorités ethniques et religieuses ont été systématiquement ciblées par Pol Pot et son régime. [97] [98]

Les universitaires et les historiens ont des opinions divergentes sur la question de savoir si la persécution et les meurtres perpétrés par les Khmers rouges doivent être considérés comme un génocide. C'est parce que la bourse précédente qui a eu lieu juste après la chute du régime des Khmers rouges en 1979 avait affirmé que les victimes auraient pu être tuées en raison des circonstances dans lesquelles elles se trouvaient. Par exemple, Michael Vickery a estimé que les meurtres étaient "en grande partie le résultat des excès spontanés d'une armée paysanne vengeresse et indisciplinée." [99]

Ce point de vue a également été soutenu par Alexander Hinton, qui a relaté un récit d'un ancien cadre khmer rouge qui a affirmé que les meurtres étaient des actes de représailles pour les injustices des soldats de Lon Nol lorsqu'ils ont tué des personnes connues pour être d'anciens agents du Viet Minh [ 100] avant l'arrivée au pouvoir de Pol Pot et des Khmers rouges. Vickery – à tort, comme le soutient l'érudition plus récente de Ben Kiernan – a fait valoir que le nombre de victimes Cham pendant le régime des Khmers rouges était d'environ 20 000 [101], ce qui exclurait le crime de génocide contre Pol Pot et les Khmers rouges.

Les meurtres étaient un effort centralisé et bureaucratique du régime khmer rouge, comme l'a récemment documenté le Centre de documentation du Cambodge (DC-Cam) à travers la découverte de documents de sécurité intérieure khmers rouges qui ont donné des instructions sur les meurtres à travers le Cambodge. [102] Cependant, il y avait aussi des cas d'« indiscipline et de spontanéité dans les tueries de masse ». [103] En plus de cela, Etcherson a également soutenu qu'avec les massacres systématiques basés sur l'affiliation politique, l'ethnicité, la religion et la citoyenneté entraînant la perte d'un tiers de la population cambodgienne, les Khmers rouges sont effectivement coupables d'avoir commis un génocide. . [104]

David Chandler a fait valoir que, bien que les minorités ethniques aient été victimes du régime khmer rouge, elles n'étaient pas ciblées spécifiquement en raison de leur origine ethnique, mais plutôt parce qu'elles étaient pour la plupart des ennemis du régime. [105] Chandler rejette également l'utilisation des termes « chauvinisme » et « génocide » juste pour éviter d'établir des parallèles possibles avec Hitler. Cela indique que Chandler ne croit pas à l'argument consistant à accuser le régime khmer rouge de crime de génocide. De même, Michael Vickery occupe une position similaire à celle de Chandler et refuse de reconnaître les atrocités du régime khmer rouge comme un génocide. [106] Stephen Heder a également concédé que les Khmers rouges n'étaient pas coupables de génocide, déclarant que les atrocités du régime n'étaient pas motivées par la race. [107]

Ben Kiernan fait valoir qu'il s'agissait bien d'un génocide et n'est pas d'accord avec ces trois érudits, en citant des exemples tirés de l'histoire du peuple Cham au Cambodge, comme l'a fait un tribunal international déclarant Nuon Chea et Khieu Samphan coupables de 92 et 87 chefs d'accusation. délit respectivement. [108]

Vietnamien Modifier

Les Khmers rouges ont d'abord ordonné l'expulsion des Vietnamiens de souche du Cambodge, mais ont ensuite procédé à des massacres à grande échelle d'un grand nombre de civils vietnamiens qui étaient déportés hors du Cambodge. [109] Le régime a alors empêché les 20 000 Vietnamiens de souche restants de fuir, et une grande partie de ce groupe a également été exécutée. [18] Les Khmers rouges ont également utilisé les médias pour soutenir leurs objectifs de génocide. Radio Phnom Penh a appelé les Cambodgiens à « exterminer les 50 millions de Vietnamiens ». [110]

De plus, les Khmers rouges ont mené de nombreux raids transfrontaliers au Vietnam où ils ont massacré environ 30 000 civils vietnamiens. [111] [112] Plus particulièrement, lors du massacre de Ba Chúc en avril 1978, l'armée khmère rouge a traversé la frontière et est entrée dans le village, massacrant 3 157 civils vietnamiens à la fois. Cela a forcé une réponse urgente du gouvernement vietnamien, précipitant la guerre cambodgienne-vietnamienne dans laquelle les Khmers rouges ont finalement été vaincus. [113] [114]

Chinois Modifier

L'état des Cambodgiens chinois pendant le régime des Khmers rouges était censé être « le pire désastre jamais arrivé à une communauté ethnique chinoise en Asie du Sud-Est ». [96] Des Cambodgiens d'origine chinoise ont été massacrés par les Khmers rouges sous prétexte qu'ils "utilisaient pour exploiter le peuple cambodgien". [115] Les Chinois étaient stéréotypés comme des commerçants et des prêteurs sur gage associés au capitalisme, alors qu'historiquement, le groupe avait suscité du ressentiment en raison de leur couleur de peau plus claire et de leurs différences culturelles. [116] Des centaines de familles cham, chinoises et khmères ont été rassemblées en 1978 et informées qu'elles devaient être réinstallées, mais ont en fait été exécutées. [115]

Au début du régime des Khmers rouges en 1975, il y avait 425 000 Chinois de souche au Cambodge. À la fin de 1979, il n'y en avait que 200 000 bloqués dans des camps de réfugiés thaïlandais ou au Cambodge. 170 000 Chinois ont fui le Cambodge vers le Vietnam tandis que d'autres ont été rapatriés. [117] Les Chinois étaient principalement des citadins, ce qui les rendait vulnérables au ruralisme révolutionnaire des Khmers rouges et à l'évacuation des citadins vers les fermes. [96] Le gouvernement de la République populaire de Chine n'a pas protesté contre les meurtres de Chinois de souche au Cambodge car ils n'étaient probablement pas au courant de la situation. [118]

Musulmans Cham Modifier

Selon Ben Kiernan, la "campagne d'extermination la plus féroce a été dirigée contre les Chams, la minorité musulmane du Cambodge". [119] L'islam était perçu comme une culture « étrangère » et « étrangère » qui n'appartenait pas au nouveau système communiste. Initialement, les Khmers rouges visaient « l'assimilation forcée » des Chams par la dispersion de la population. Pol Pot a ensuite commencé à utiliser des efforts d'intimidation contre les Chams, notamment l'assassinat des anciens du village, mais il a finalement ordonné le massacre à grande échelle du peuple Cham. Le professeur américain Samuel Totten et le professeur australien Paul R. Bartrop estiment que ces efforts auraient complètement anéanti la population cham sans le renversement des Khmers rouges en 1979. [120]

Les Cham ont commencé à prendre de l'importance en rejoignant les communistes dès les années 1950, avec un ancien Cham, Sos Man a rejoint le Parti communiste d'Indochine et a gravi les échelons pour devenir un major dans les forces du Parti. Il est ensuite rentré chez lui dans la zone orientale en 1970 et a rejoint le Parti communiste du Kampuchéa (CPK) et a co-fondé le Mouvement islamique de la zone orientale avec son fils, Mat Ly. Ensemble, ils sont devenus le porte-parole du PCK pour faire participer le peuple Cham à la révolution. Le mouvement islamique de Sos Man a également été toléré par la direction du PCK entre 1970 et 1975. Les Chams ont été progressivement amenés à abandonner leur foi et leurs pratiques distinctes dès 1972 dans le Sud-Ouest. [121]

Dix villages Cham ont été repris par le CPK en 1972-1973, où de nouveaux chefs Cham ont été mis en place et ont conduit les villageois à travailler dans les champs loin de leurs villes natales. Un témoin interrogé par Kiernan affirme qu'ils ont alors été bien traités par le PCK et qu'ils ont été autorisés à retourner dans leurs foyers en 1974. [122] De plus, les Cham étaient classés comme « personnes de la base des dépôts », ce qui les rendait encore plus vulnérables à la persécution.

Malgré cela, les Cham dans de nombreuses régions vivent côte à côte avec les habitants, parlent la langue khmère et se marient même avec la majorité khmère ainsi qu'avec la minorité chinoise et vietnamienne. [123] Les diverses pratiques ethniques et culturelles des Cambodgiens ont commencé à se détériorer avec la montée du CPK en 1972, lorsqu'il a été interdit aux Cham de pratiquer leur foi et leur culture : les femmes Cham devaient garder les cheveux courts comme les hommes Cham khmers l'étaient. non autorisés à mettre le sarong, les agriculteurs ont été obligés de mettre des vêtements rudimentaires sombres ou noirs. Les activités religieuses comme les prières quotidiennes obligatoires ont été limitées. [121] Vickery note que les Cham cambodgiens ont été discriminés par les Khmers avant le début de la guerre « dans certaines localités », en partie parce que les Cham étaient stéréotypés comme étant des praticiens de la magie noire. [124] [125] Mais dans d'autres localités, les Cham étaient bien assimilés au sein des communautés d'accueil, parlant la langue khmère et épousant des Khmers, des Vietnamiens et des Chinois.

Entre 1972 et 1974, l'application de telles restrictions s'est encore amplifiée lorsque les Khmers rouges ont constaté que les Cham étaient une menace pour leur programme communiste en raison de leur langue, de leur culture, de leurs croyances et de leur système communautaire indépendant. Non seulement cela, les Cham ont été rebaptisés « khmers islamiques » pour les dissocier de leur héritage ancestral et de leur origine ethnique et les assimiler au Kampuchéa démocratique plus vaste dominé par les Khmers. Les Khmers rouges croyaient que les Cham mettraient en péril les efforts communistes visant à établir des communautés très unies où tout le monde pourrait être facilement surveillé. En tant que tel, le régime avait décidé de disperser les Cham en les expulsant de leurs localités respectives pour travailler comme paysans à travers le Cambodge, contribuant ainsi directement à la nouvelle économie du DK. Cette décision a été prise pour s'assurer que les Cham ne se rassemblent pas pour former à nouveau leur propre communauté, ce qui sape le plan du régime d'établir des coopératives économiques centrales. Lentement, ceux qui ont bravé ces restrictions ont été arrêtés par le régime. Ainsi, en octobre 1973, les musulmans cham de la zone orientale du DK ont manifesté leur mécontentement envers les restrictions du PCK en battant des tambours – traditionnellement utilisés pour informer les habitants de l'heure des prières quotidiennes – dans les mosquées locales. Cet acte de défi communautaire a entraîné l'arrestation générale de nombreux chefs musulmans cham et enseignants religieux. [126]

En février 1974, les Cham de la région 31, située dans la zone ouest du DK, ont protesté contre la politique du CPK qui obligeait les pêcheurs à enregistrer leurs prises quotidiennes auprès de la coopérative locale et à les vendre à bas prix à la coopérative. Dans le même temps, les habitants ont également été contraints d'acheter ces poissons à la coopérative à un prix plus élevé. Cela a incité les habitants à confronter la coopérative pour exprimer leur mécontentement, pour se faire tirer dessus, "tuant et blessant plus de 100 personnes", comme le dit un récit. En décembre 1974, une rébellion des Cham dans la région 21 de la zone orientale avait éclaté contre le PCK après l'arrestation de dirigeants communautaires. La rébellion a été réprimée avec force par le régime sans aucun bilan de victimes documenté. [126]

Autant il existe des archives de ces restrictions, résistances et répressions, autant il y a eu des récits de la communauté Cham qui nient l'oppression du régime entre 1970 et début 1975. Alors que des restrictions sur certaines activités comme le commerce et les voyages étaient en place au cours de cette période. période, ils étaient considérés comme des sous-produits de la guerre civile en cours. De plus, certains Cham avaient également rejoint la révolution en tant que soldats et membres du PCK. Selon certains récits locaux, les gens avaient confiance dans les Khmers rouges lorsqu'ils sont venus pour la première fois dans les communautés villageoises qui ont aidé les habitants avec de la nourriture et des provisions, et il n'y avait aucune interdiction de la culture ou de la religion locale même si des restrictions étaient imposées, les conséquences n'étaient pas rude. [127] Le CPK était considéré comme un héros de la révolution alors qu'il luttait pour la cause de la paysannerie et de la nation contre les États-Unis (Hinton, 2005 :58). Comme les communautés Cham se trouvaient à travers le DK, diverses communautés Cham pourraient avoir subi les effets du CPK avant 1975 différemment, certaines communautés ont subi les répressions et les restrictions tandis que d'autres ne l'ont pas fait. Ce n'est que lorsque Pol Pot a consolidé le pouvoir à la fin de 1975 que la persécution est devenue plus sévère et a touché tout le peuple Cham de manière indiscriminée.

Cela pourrait bien être l'un des facteurs les plus simples pour lesquels le gouvernement cambodgien et les Chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens (CETC) ne poursuivent pas les auteurs des Khmers rouges d'avant 1975 avant que Pol Pot ne consolide son pouvoir. Ainsi, les récits de ceux qui ont subi les répressions avant 1975 n'ont pas été considérés comme faisant partie du génocide car le cas d'un anéantissement systématique d'un peuple sur la base d'un profilage ethnique ou religieux n'était pas assez concret.

En 1975, lors de la victoire du PCK sur les forces de la République khmère, deux frères d'origine cham qui avaient rejoint les Khmers rouges en tant que soldats sont rentrés chez eux dans la région 21 de la province de Kampong Cham, où se trouvait la plus grande communauté musulmane cham. Les frères ont ensuite raconté à leur père les aventures qu'ils avaient vécues en faisant partie de la révolution, notamment en tuant des Khmers et en consommant du porc, dans l'espoir de convaincre leur père de rejoindre la cause communiste. Le père qui était resté silencieux, n'était visiblement pas intrigué par les récits racontés par ses fils. Au lieu de cela, il a attrapé un couperet, a tué ses fils et a dit à ses concitoyens qu'il avait tué l'ennemi. Lorsque les villageois ont souligné qu'il avait effectivement assassiné ses propres fils, il a raconté les histoires que ses fils lui avaient racontées plus tôt, citant la haine des Khmers rouges pour l'islam et le peuple Cham.Cela a incité les villageois à s'entendre à l'unanimité pour tuer tous les soldats khmers rouges de la région cette nuit-là. Le lendemain matin, d'autres forces khmères rouges sont descendues dans la zone avec des armes lourdes et ont encerclé le village, tuant tous les villageois qui s'y trouvaient. [128]

De même, en juin ou juillet 1975, les autorités du PCK de la région 21 de la zone orientale ont tenté de confisquer tous les exemplaires du Coran à la population, tout en imposant une coupe de cheveux courte obligatoire pour les femmes cham. Les autorités ont été accueillies par une manifestation de masse organisée par la communauté Cham locale qui a été la cible de tirs des soldats du régime. Les Cham ont riposté avec force avec des épées et des lames tuant quelques soldats, pour se heurter à un renfort militaire du régime qui a anéanti les villageois et leurs propriétés. [129] Dans un autre récit de réfugiés cham en Malaisie, treize personnalités de premier plan au sein de la communauté musulmane cham ont été tuées par le régime en juin 1975. Les raisons derrière les meurtres étaient censément parce que certains d'entre eux « menaient des prières au lieu d'assister à une réunion du PCK. , " tandis que les autres étaient censés " demander l'autorisation des cérémonies de mariage " . [130]

Les événements allèrent de mal en pis à la mi-1976 en raison de la rébellion, lorsque les minorités ethniques furent obligées de jurer fidélité uniquement à la nationalité et à la religion khmères : il ne devait y avoir d'autres identités que khmères. Par conséquent, la langue cham n'a pas été prononcée, manger en commun où tout le monde partage la même nourriture est devenu obligatoire, forçant les musulmans cham à élever des porcs et à consommer du porc contre leur croyance religieuse. [131] Une explication de la montée de telles rébellions offerte par les habitants est que certains des Cham étaient impliqués dans les Khmers rouges en tant que soldats qui anticipaient des positions de pouvoir une fois que Pol Pot a consolidé le pouvoir. En 1975, ces soldats ont été renvoyés des forces khmères rouges, privés de leurs pratiques islamiques et dépouillés de leur identité ethnique. [132]

Les schémas étaient cohérents tout au long des meurtres du peuple Cham : d'abord, le démantèlement de la structure communale par le meurtre de dirigeants musulmans Cham, y compris des muftis, des imams et d'autres hommes érudits d'influence. Deuxièmement, le démantèlement des identités islamiques et ethniques des Cham en restreignant les pratiques qui distinguaient les Cham des Khmers. Troisièmement, la dispersion des Cham de leurs communautés, soit par le travail forcé dans les champs, soit en les arrêtant pour de prétendus complots de résistance ou de rébellion contre le PCK.

À l'époque des Khmers rouges, toutes les religions, y compris le bouddhisme et l'islam, ont été persécutées. Selon des sources cham, 132 mosquées ont été détruites à l'époque des Khmers rouges, de nombreuses autres ont été profanées et les musulmans n'ont pas été autorisés à prier. Les musulmans ont été forcés de manger du porc et assassinés lorsqu'ils ont refusé. Des villages cham entiers ont été exterminés. Les Chams n'étaient pas autorisés à parler leur langue. Les enfants chams ont été enlevés à leurs parents et élevés en tant que Khmers.

Des ordres donnés par le gouvernement khmer rouge en 1979 stipulaient : « La nation cham n'existe plus sur le sol cambodgien appartenant aux Khmers. En conséquence, la nationalité, la langue, les coutumes et les croyances religieuses cham doivent être immédiatement abolies. subissent toutes les conséquences de leurs actes d'opposition à l'Angkar." [133]

Après la fin du règne des Khmers rouges, toutes les religions ont été restaurées. Vickery pense qu'environ 185 000 Cham vivaient au Cambodge au milieu des années 1980 et que le nombre de mosquées était à peu près le même qu'avant 1975. Au début de 1988, il y avait six mosquées dans la région de Phnom Penh et un "bon nombre" dans les provinces, mais les dignitaires musulmans étaient à peine étirés, seulement 20 des 113 précédents clergés cham les plus importants du Cambodge ont survécu à la période khmère rouge. [134]

Groupes religieux Modifier

Sous la direction de Pol Pot, qui était un ardent athée marxiste, [135] les Khmers rouges appliquèrent une politique d'athéisme d'État. Selon Catherine Wessinger, « le Kampuchéa démocratique était officiellement un État athée, et la persécution de la religion par les Khmers rouges n'avait d'égale que la persécution de la religion dans les États communistes d'Albanie (voir Religion en Albanie communiste) et de Corée du Nord ( voir Liberté de religion en Corée du Nord). [136] Toutes les religions ont été interdites et la répression des adeptes de l'islam, [137] le christianisme, [138] et le bouddhisme était étendue. On estime que jusqu'à 50 000 moines bouddhistes ont été massacrés par les Khmers rouges. [139] [140]

Purges internes Modifier

En 1978, afin de purger la zone militaire orientale de ceux qu'il considérait avoir été contaminés par les Vietnamiens, Pol Pot a ordonné aux unités militaires de la zone du sud-ouest de se déplacer dans l'est du Kampuchéa et d'éliminer les « traîtres cachés ». Incapable de résister à une attaque du gouvernement du Kampuchéa, So Phim s'est suicidé pendant que son adjoint Heng Samrin faisait défection au Vietnam. La série de massacres dans la zone orientale était le plus grave de tous les massacres qui ont eu lieu pendant le génocide du régime de Pol Pot. [141] Il a été décrit comme "des purges massives et aveugles du parti, de l'armée et du peuple".

Les Khmers rouges ont exploité des milliers d'enfants enrôlés désensibilisés au début de leur adolescence pour commettre des meurtres de masse et d'autres atrocités pendant et après le génocide. Les enfants endoctrinés ont appris à suivre n'importe quel ordre sans hésitation. [23]

L'organisation a continué à utiliser massivement des enfants jusqu'en 1998, au moins, en les recrutant souvent de force. Au cours de cette période, les enfants ont été déployés principalement dans des rôles de soutien non rémunérés, tels que les porteurs de munitions, mais aussi comme combattants. De nombreux enfants avaient fui les Khmers rouges sans avoir les moyens de se nourrir et pensaient que rejoindre les forces gouvernementales leur permettrait de survivre, bien que les commandants locaux leur refusaient fréquemment tout salaire. [142]

Le régime khmer rouge est également bien connu pour ses expériences médicales torturantes sur les prisonniers. Des personnes étaient emprisonnées et torturées simplement parce qu'elles étaient soupçonnées de s'opposer au régime ou parce que d'autres prisonniers avaient donné leur nom sous la torture. Des familles entières (y compris des femmes et des enfants) se sont retrouvées en prison et ont été torturées parce que les Khmers rouges craignaient que s'ils ne le faisaient pas, les proches de leurs futures victimes cherchent à se venger. Pol Pot a dit, "si vous voulez tuer l'herbe, vous devez aussi tuer les racines". [143] La plupart des prisonniers ne savaient même pas pourquoi ils avaient été emprisonnés et, s'ils osaient demander aux gardiens de prison, les gardiens ne répondraient qu'en disant que l'Angkar (le Parti communiste du Kampuchea) ne commet jamais d'erreurs, ce qui signifie qu'ils doivent avoir fait quelque chose d'illégal. [144]

Il existe de nombreux récits de torture à la fois dans les archives de S-21 et dans les documents du procès, comme le raconte le survivant Bou Meng dans son livre (écrit par Huy Vannak), les tortures étaient si atroces et odieuses que les prisonniers ont essayé par tous les moyens de se suicident, même à l'aide de cuillères, et leurs mains sont constamment liées dans le dos pour les empêcher de se suicider ou de tenter de s'échapper. Quand on croyait qu'ils ne pouvaient pas fournir d'autres informations utiles, ils ont eu les yeux bandés et envoyés aux Killing Fields, qui étaient des fosses communes où les prisonniers étaient tués la nuit avec des outils métalliques tels que des faux ou des clous et des marteaux (les balles étant trop chères). ). Souvent, leurs cris étaient couverts par des haut-parleurs diffusant de la musique de propagande du Kampuchéa démocratique et le bruit des groupes électrogènes.

À l'intérieur de S-21, un traitement spécial a été accordé aux bébés et aux enfants, ils ont été enlevés à leurs mères et à leurs proches, et envoyés aux champs de la mort, où ils ont été écrasés contre le soi-disant arbre Chankiri. Un traitement similaire aurait été infligé aux bébés d'autres prisons comme S-21, réparties dans tout le Kampuchéa démocratique.

S-21 comptait également quelques Occidentaux capturés par le régime. L'un d'eux était le professeur britannique John Dawson Dewhirst, capturé par les Khmers rouges alors qu'il se trouvait sur un yacht. Un garde de S-21, Cheam Soeu, a déclaré qu'un des Occidentaux avait été brûlé vif, mais Kang Kek Iew ("camarade Duch") a nié cela. Il a déclaré que Pol Pot lui avait demandé de brûler leurs cadavres (après la mort) et que "personne n'oserait violer mon ordre". [145]

Les tortures n'étaient pas seulement destinées à forcer les prisonniers à avouer, mais aussi à amuser les gardiens de prison. Ils craignaient de devenir eux-mêmes prisonniers s'ils traitaient bien les prisonniers. [146]

Les anciens médecins ont été tués ou envoyés à la campagne pour travailler comme agriculteurs pendant la guerre des Khmers rouges et la bibliothèque de la faculté de médecine de Phnom Penh a été incendiée. Le régime employait alors des enfants médecins, qui n'étaient que des adolescents sans ou très peu de formation. Ils n'avaient aucune connaissance de la médecine occidentale (qui était interdite car considérée comme une invention capitaliste), et ils devaient pratiquer leurs propres expériences médicales et progresser par eux-mêmes. Ils n'avaient pas de médicaments occidentaux (puisque le Cambodge, selon les Khmers rouges, devait être autosuffisant) et toutes les expériences médicales étaient systématiquement menées sans anesthésie. [147]

Un médecin qui travaillait à l'intérieur de S-21 a raconté qu'une jeune fille de 17 ans avait eu la gorge tranchée et l'abdomen percé avant d'être battue et plongée dans l'eau pendant une nuit entière. Cette procédure a été répétée plusieurs fois et réalisée sans anesthésie. [148]

Dans un hôpital de la province de Kampong Cham, des enfants médecins ont découpé les intestins d'une personne vivante non consentante et ont joint leurs extrémités pour étudier le processus de guérison. Le patient est décédé après trois jours en raison de "l'opération". [147]

Dans le même hôpital, d'autres "médecins" formés par les Khmers rouges ont ouvert la poitrine d'une personne vivante, histoire de voir le cœur battre. L'opération a entraîné la mort immédiate du patient. [147]

D'autres témoignages, ainsi que la politique des Khmers rouges, suggèrent qu'il ne s'agissait pas de cas isolés. [149] [150] [151] Ils ont également effectué des tests de dépistage de drogue, par exemple en injectant du jus de noix de coco dans le corps d'une personne vivante et en étudiant les effets. L'injection de jus de noix de coco est souvent mortelle. [147]


Culture : Le bouddhisme renaissant des cendres du Cambodge : Les Khmers rouges ont utilisé le génocide pour tenter d'éradiquer la religion. Son retour est lent mais régulier.

Les voix chantantes de jeunes hommes chantant des prières en pali, la langue des écritures bouddhistes, dérivent avec un rythme hypnotique d'une salle de classe délabrée du temple Tuol Tompoung, un autre signe de la lente remontée du Cambodge de l'abîme.

L'école pali a été ouverte il y a seulement quatre mois, la première au Cambodge à enseigner la langue depuis que les Khmers rouges se sont déchaînés en 1975 dans un effort presque réussi pour effacer le bouddhisme de la psyché nationale.

Avant l'arrivée au pouvoir des Khmers rouges, le bouddhisme était bien plus qu'une religion au Cambodge. Le temple, ou quoi, n'était pas seulement un lieu religieux, mais dans la plupart des régions du pays, il servait également d'école primaire et de centre de la vie sociale et intellectuelle. Les écoles pali ont prospéré dès le 13ème siècle.

Selon le décompte officiel, il y avait plus de 4 000 temples et 66 000 moines, soit 1 % de la population, avant l'arrivée au pouvoir des Khmers rouges. Une déclaration du gouvernement en avril 1989 indiquait que les Khmers rouges avaient exécuté plus de 25 000 moines, dont le moine en chef, Huot Tat, et détruit 1 968 temples et monastères.

« Le peuple a commencé à avoir un caractère cruel et barbare », se souvient Tep Vong, qui est aujourd'hui le moine en chef du Cambodge. «Je pense que cela dépendait de la direction. Les Khmers rouges savaient que la plupart des gens pratiquaient le bouddhisme. Ils ont simplement déclaré qu'il n'y avait pas de bouddhisme au Cambodge.

Les moines étaient défroqués et obligés de travailler dans les champs. Les Khmers rouges ont obligé les anciens moines à manger de gros repas l'après-midi et le soir, en violation de leurs lois alimentaires, et à boire de l'alcool. Les temples servaient à loger les cochons.

Désormais, les toits à pignon saisissants des temples bouddhistes, scintillants d'or et d'un arc-en-ciel de couleurs, sont visibles partout dans la campagne, dominant les champs plantés de riz.

Mais "il faudra beaucoup de temps pour restaurer le bouddhisme dans notre pays", a déclaré Tep Vong.

Bien que fortement endommagé, le temple de Tuol Tompoung a survécu parce que les Khmers rouges l'ont trouvé une prison pratique. Sur les 80 moines qui ont vécu ici, un seul a survécu.

« J'ai été forcé de quitter la vie monastique », a déclaré Han Kim, le survivant. « Je travaillais dans un atelier de charrues. Les moines mouraient de travaux forcés, de famine et d'un manque de médicaments. Je priais toujours, mais je ne pouvais le faire savoir à personne.

Lorsque les Khmers rouges ont été évincés par les Vietnamiens au début de 1979, les temples ont été rouverts, mais le bouddhisme semblait avoir une relation ambivalente avec le gouvernement, qui était officiellement marxiste. Le gouvernement a fixé à 50 ans l'âge minimum pour les moines, il essayait d'augmenter la population dévastée et voulait que les jeunes hommes se marient. Maintenant, les jeunes garçons peuvent devenir moines, mais ils ont besoin de la permission de leur maire local.

Tep Vong est devenu une personnalité politique amie du gouvernement en devenant membre de l'Assemblée nationale. Il a même voyagé en Union soviétique pour l'éducation.

Mais en juin 1989, dans le cadre d'une série de réformes, le gouvernement du premier ministre Hun Sen a rétabli le bouddhisme comme religion d'État. En effet, la plupart des Cambodgiens étaient déjà rentrés au bercail, dont Chea Sim, le n°2 du gouvernement, qui a passé plusieurs années comme moine.

Certains diplomates ont fait valoir que le gouvernement voulait se présenter sous son meilleur jour avant de négocier avec les puissances occidentales. Il était également judicieux politiquement d'embrasser le bouddhisme, puisque la religion est pratiquée par 85% de la population.

L'école primaire de Tol Tompoung compte désormais 3 000 élèves répartis en deux équipes. L'école Pali, qui propose un cursus d'études pour moines novices d'une durée de 17 ans, a débuté en janvier et compte aujourd'hui 80 élèves. Une deuxième école a rouvert à la périphérie de Phnom Penh. Les moines, âgés de 7 à 21 ans, étudient cinq heures par jour.

Parce que les Khmers rouges ont brûlé tous les textes bouddhistes, les étudiants n'ont pas de livres. Ils apprennent la langue complexe des moines, en utilisant leurs souvenirs et leurs tableaux.

« Je passerai toute ma vie en tant que moine, donc je veux apprendre chaque détail », a déclaré Cheak Si Chan, un novice de 18 ans qui a été l'un des premiers choisis pour la nouvelle école.

Les novices, avec leurs crânes rasés et leurs robes safran, sont devenus un spectacle quotidien dans les grandes villes, conduisant des motos et collectant des aumônes à leur manière élaborée - ne mendiant ni ne demandant de l'argent, mais restant muets et immobiles devant un magasin. ou d'affaires jusqu'à ce qu'un don soit placé dans le grand sac qu'ils portent sur leurs épaules.

Une question déroutante au Cambodge, qui rappelle la culpabilité de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, est de savoir comment un pays avec des traditions bouddhistes aussi fortes a pu être entraîné dans le genre de tuerie nationale qui a eu lieu dans les années 1960.

"C'était l'idéologie de l'époque", a déclaré Vep Tong. "(Le chef des Khmers rouges Pol Pot) a donné l'ordre de détruire les temples. Les gens ont obéi à leurs chefs. S'ils désobéissaient, ils seraient emmenés et tués."

Lorsque les Khmers rouges sont arrivés au pouvoir au Cambodge en avril 1975, il y avait plus de 4 000 temples bouddhistes et 66 000 moines dans le pays. Selon un rapport du gouvernement publié en avril 1989, plus de 25 000 moines ont été tués et 1 968 temples et monastères ont été détruits pendant que les Khmers rouges étaient au pouvoir.


7. Pol Pot avait son propre centre de détention infâme (S-21), mais il en avait bien plus que cela

Lorsque Pol Pot et son équipe ont finalement pris le relais, ils ont déclaré l'année zéro dans l'histoire du Cambodge, un rappel à la Révolution française, et se sont immédiatement lancés dans un déchaînement de détentions massives, de tortures, d'interrogatoires et d'exécutions. Certaines estimations placent le nombre total de centres de détention à 150 et d'autres à près de 200, mais il est difficile de connaître le montant exact, car la plupart du pays sont devenus des centres de détention temporaires. Les lycées et autres bâtiments publics ont été transformés en prisons au lieu de lieux d'apprentissage - après tout, vous n'avez pas besoin d'un lycée lorsque les enseignants ont été assassinés.

Le plus tristement célèbre d'entre eux est un bâtiment qui était autrefois un lycée appelé Tuol Svay Pray, mais qui a été rebaptisé S-21 par les Khmers rouges. On estime que 14 000 personnes ont été détenues dans cet établissement, et seulement sept auraient survécu. Nous savons ces choses parce que les autorités khmères rouges ont obligé les tortionnaires à conserver des enregistrements photographiques incroyablement détaillés pour prouver qu'ils se livraient aux cruautés qu'ils avaient reçu l'ordre de commettre. Une photo montre quelqu'un qui n'est qu'un garçon, ne portant pas de chemise, avec une étiquette de prisonnier littéralement épinglée directement sur sa poitrine, la peau couverte d'ecchymoses.


L'héritage trempé de sang de Jimmy Carter

Il y a cinq mois, j'ai écrit un article intitulé « L'héritage baigné de sang de Jimmy Carter » sur la façon dont le bilan de l'ancien président en exercice contredisait sa préoccupation déclarée pour les droits de l'homme. Malgré une campagne sur la promesse de faire du respect des droits de l'homme un principe central de la conduite de la politique étrangère américaine, les actions de Carter ont toujours donné la priorité aux intérêts économiques et de sécurité sur les préoccupations humanitaires.

J'ai cité les exemples de l'administration de Carter fournissant de l'aide au dictateur zaïrois Mobutu pour écraser les mouvements de libération d'Afrique australe soutenant financièrement la junte militaire guatémaltèque, et détournant le regard alors qu'Israël leur fournissait des armes et une formation, ignorant les appels des militants des droits de l'homme à retirer leur soutien à Suharto. dictature en Indonésie alors qu'ils ont perpétré un génocide au Timor oriental refusant d'appliquer des sanctions contre l'Afrique du Sud aux Nations Unies après que les forces de défense sud-africaines ont bombardé un camp de réfugiés en Angola, tuant 600 réfugiés finançant et armant les rebelles moudjahidines pour déstabiliser le gouvernement de l'Afghanistan et amener l'Union soviétique à envahir le pays et à fournir une aide à la dictature militaire au Salvador, malgré une lettre de l'archevêque Oscar Romero – qui a été assassiné par un membre d'un escadron de la mort du gouvernement quelques semaines plus tard – appelant explicitement à ce que Carter ne faire cela.

Cette liste ne se voulait pas exhaustive, mais simplement pour mettre en évidence certaines des contradictions les plus importantes entre les idéaux de Carter et ses actions. Après des recherches ultérieures et les commentaires des lecteurs, j'ai réalisé qu'il y avait de nombreux exemples que je n'avais pas mentionnés. Leur importance pour l'histoire de la politique étrangère américaine et les répercussions qu'elles ont produites méritent d'être explorées dans une analyse ultérieure.

Carter a annoncé début décembre qu'il n'avait plus de cancer.Malheureusement, cette nouvelle a été suivie peu de temps après par la mort tragique et prématurée de son petit-fils de 28 ans. Mais Carter semble avoir maintenu sa positivité. Il a maintenu son emploi du temps public et dit que sur le plan de la santé, il se sent toujours bien.

Le bilan et l'héritage d'une personne doivent être débattus pendant qu'elle est encore en vie, plutôt qu'après son départ, lorsque la nostalgie ou la réticence à dire du mal des morts peut facilement conduire à l'embellissement et au révisionnisme historique. Et une personne devrait être capable de se défendre et de défendre ses actions. Sinon, il s'agit simplement d'un exercice académique au lieu d'une exigence de responsabilité. Dans cet esprit, je présente six autres positions de politique étrangère qui démontrent la priorité de Carter de l'hégémonie politique et économique américaine sur le soutien réel aux droits de l'homme alors qu'il occupait la plus haute fonction aux États-Unis.

L'article 21 de l'Accord de Paris de 1973 stipulait que « les États-Unis contribueront à panser les plaies de la guerre et à la reconstruction d'après-guerre de la République démocratique du Vietnam et de toute l'Indochine ».

Lorsqu'on lui a demandé en 1977 si les États-Unis avaient une obligation morale d'aider à reconstruire le Vietnam, Carter a répondu que « la destruction était mutuelle. Vous savez, nous sommes allés au Vietnam sans aucun désir de conquérir un territoire ou d'imposer la volonté américaine à d'autres personnes. Nous y sommes allés pour défendre la liberté des Sud-Vietnamiens. Et je ne pense pas que nous devrions nous excuser ou nous fustiger ou assumer le statut de coupable. »

Les États-Unis sont allés au Vietnam après qu'ils n'aient pas pu convaincre les Français de poursuivre une guerre pour recoloniser le Vietnam. Les accords de Genève conclus entre la France et la République démocratique du Vietnam en 1954 prévoyaient une division temporaire du Vietnam en attendant l'unification, qui devait avoir lieu après les élections nationales deux ans plus tard.

En 1955, l'administration Eisenhower a commencé à accorder une aide directe et à fournir des conseillers militaires américains à la monarchie Bao Dai. Ngo Dinh Diem a pris le contrôle plus tard cette année-là grâce à une élection frauduleuse. Sachant qu'il serait battu par le Parti communiste, il a refusé de participer aux élections de réunification prévues par l'accord de paix.

Le gouvernement des États-Unis était indispensable à la survie du régime Diem et après sa complicité dans l'assassinat de Diem, le régime Theiu. Ils finançaient et organisaient la police, l'armée et les services de renseignement et étaient complices du règne de terreur qu'ils déchaînaient sur les Sud-Vietnamiens. Tout au long de la dictature militaire, des dizaines de milliers de personnes ont été emprisonnées sans inculpation ni jugement, torturées et détenues dans des cages à tigre notoires, assassinées extrajudiciairement et déplacées de force de leurs maisons et transférées dans des camps de concentration alors que les forces américaines « aidaient à défendre la liberté des Sud-Vietnamiens. "

Le peuple sud-vietnamien souffre toujours du refus d'accorder des réparations pour les ravages causés par l'armée américaine. Plus de 100 000 Vietnamiens ont été tués ou blessés (en moyenne 2 500 par an) à cause des mines terrestres et autres munitions larguées sur le Vietnam qui n'ont pas explosé à l'impact.

Les résidents souffrent également toujours des horribles effets secondaires des armes chimiques. L'armée américaine a pulvérisé des millions de gallons de défoliants chimiques, y compris l'agent orange, dans tout le sud du Vietnam. Le President’s Cancer Panel a déterminé en 2010 que « (a) environ 4,8 millions de Vietnamiens ont été exposés à l’agent orange, entraînant 400 000 décès et incapacités et un demi-million d’enfants nés avec des malformations congénitales.

Si Carter n'avait pas rejeté avec autant de désinvolture le rôle des États-Unis dans la destruction du Vietnam et avait reconnu leur responsabilité de respecter leur obligation de payer des réparations, des dizaines de milliers de vies auraient probablement pu être sauvées avec des fonds qui auraient pu être utilisés pour le déminage, et le nettoyage et le traitement des agents chimiques qui ont continué à répandre les horreurs de la guerre pendant des décennies après la fin des combats.

« Carter doit mettre fin à l'aide à Somoza », proclamait un éditorial du Harvard Crimson en septembre 1978. Le journal exigeait que le gouvernement américain mette fin à toute forme d'aide à la dictature du président nicaraguayen Anastasio Somoza, qui utilisait la force aveugle pour tenter de écraser un mouvement révolutionnaire populaire pour l'évincer, afin que le peuple nicaraguayen puisse choisir son propre mode de gouvernance.

William Blum écrit dans Killing Hope qu'avec le régime de Somoza sur le point de s'effondrer, « Carter a autorisé le soutien secret de la CIA à la presse et aux syndicats au Nicaragua dans le but de créer une alternative « modérée » aux sandinistes ». Le plan de l'administration Carter, selon Blum, était de permettre au régime de Somoza de participer à un nouveau gouvernement, tout en laissant les institutions militaires et de sécurité de l'État en grande partie intactes.

Les sandinistes ont été victorieux en juillet 1981, alors que Somoza a été contraint de fuir le pays en disgrâce. Ils ont réussi à démanteler la dictature et à créer un nouveau gouvernement révolutionnaire.

L'ingérence et le financement des organisations d'opposition par l'administration Carter, cependant, seraient pâles en comparaison du terrorisme et de l'agression à grande échelle qui suivraient sous Ronald Reagan, qui avait alors pris la présidence.

À partir de mars 1969, le président Richard Nixon et son secrétaire d'État Henry Kissinger ont mené une campagne massive et secrète de bombardements (Opération Menu) sur le Cambodge dans laquelle l'armée américaine a reçu l'instruction de « tout ce qui vole sur tout ce qui bouge ».

L'agression américaine a probablement causé plus que les estimations officielles de 150 000 morts parmi les civils cambodgiens. Lorsque l'opération a été découverte par un comité du Congrès, elle n'a même pas été incluse dans les articles de destitution contre Nixon, encore moins utilisée comme base pour renvoyer Nixon et Kissinger à des poursuites pour crimes de guerre.

Radicalisés, démunis et choqués par les destructions causées par les bombardements américains, Pol Pot et ses Khmers rouges auparavant marginaux ont réussi à rallier suffisamment de recrues pour prendre le contrôle du gouvernement en 1975.

Il est généralement admis que les massacres des Khmers rouges dans les champs de la mort et les mesures drastiques visant à créer une société agraire primitive constituaient un génocide. Dans le haut de gamme, deux millions de décès sont un nombre courant, bien que ce nombre ait probablement été fortement gonflé à des fins de propagande anticommuniste. L'establishment et les médias américains se sont exprimés haut et fort contre les atrocités des Khmers rouges, surtout compte tenu du silence quasi unanime concernant le génocide presque simultané commis par l'armée indonésienne au Timor oriental.

Mais, étrangement, après qu'une invasion vietnamienne en 1978 les ait évincés, les Khmers rouges ont perdu leur statut de communistes malfaisants, alors que le récit officiel de la politique étrangère américaine les a requalifiés de victimes de l'agression vietnamienne.

L'administration Carter a commencé à soutenir les Khmers rouges, qui avaient été relégués dans les régions rurales reculées du pays, par des moyens financiers et diplomatiques. Le conseiller à la sécurité nationale de Carter, Zbigniew Brzezinski, aurait déclaré à un journaliste américain qu'il « avait encouragé les Chinois à soutenir Pol Pot… Pol Pot était une abomination. Nous ne pourrions jamais le soutenir, mais la Chine le pourrait. »

Selon le chroniqueur William Pfaff, le soutien financier lancé par l'administration Carter et poursuivi par l'administration Reagan aux Khmers rouges s'élevait à plus de 15 millions de dollars par an.

Malgré le fait qu'ils aient été chassés du pouvoir, avec le soutien américain, les Khmers rouges ont réussi à maintenir leur siège à l'ONU, car l'administration Carter avait refusé de reconnaître le gouvernement installé après l'invasion vietnamienne.

Les restes des Khmers rouges ont mené une guérilla jusqu'à la mort de Pot en 1998. Il n'y a pas de décompte précis des morts et des blessés qui ont résulté des combats si longtemps après le renversement du régime, mais on sait que des centaines de milliers de personnes ont été déplacés de leurs foyers et sont devenus des réfugiés.

La décision de l'administration Carter d'attiser les flammes de la violence pour des raisons futiles - principalement pour punir le Vietnam pour sa défaite des forces américaines cinq ans plus tôt - était un exemple scandaleux de vengeance.

Corée du Sud

En décembre 1979, l'armée sud-coréenne dirigée par le général Chun Doo Hwan a mené un coup d'État dans lequel Chun a emprisonné des rivaux militaires potentiels et a ouvert la voie à sa succession en tant que dictateur. Le 17 mai 1980, Chun a déclaré la loi martiale dans tout le pays. Le lendemain, des manifestations populaires ont éclaté dans la ville de Kwangju dans l'opposition.

Le soutien de Chun des États-Unis serait crucial pour maintenir la légitimité alors qu'il faisait appel à l'armée pour écraser le soulèvement.

« La Maison Blanche avait tacitement mis de côté la campagne des droits de l'homme du président Carter dans son inquiétude que rien ne devrait « s'effondrer et provoquer le chaos chez un allié américain clé » », écrit The Guardian. "Il a accepté de continuer à soutenir le voyou général Chun Doo Hwan, une figure majeure derrière le coup d'État qui imposait désormais un régime militaire strict."

Le journaliste Tim Shorrock a étudié plus de 3 500 documents obtenus à la demande de la FOIA et a déterminé que plus qu'une simple complicité, l'administration Carter a joué un "rôle consultatif de fond important dans la violente répression militaire de 1980 qui a déclenché le soulèvement des citoyens du 18 mai".

William Gleysteen, que Carter avait personnellement nommé ambassadeur en Corée du Sud, a déclaré à Chun que les États-Unis ne s'opposeraient pas s'il utilisait l'armée pour réprimer les manifestations étudiantes à grande échelle.

Shorrock note que des documents déclassifiés montrent que « les États-Unis. les responsables de Séoul et de Washington savaient que les plans d'urgence de M. Chun incluaient le déploiement de troupes du Korean Special Warfare Command, entraînées à combattre derrière les lignes dans une guerre contre la Corée du Nord. Les forces spéciales du « béret noir », qui n'étaient pas sous commandement américain, s'inspiraient des bérets verts américains et avaient une histoire remontant à leur participation aux côtés des troupes américaines à la guerre du Vietnam.

Le 22 mai, Shorrock écrit, "l'administration Carter a approuvé un nouveau recours à la force pour reprendre la ville et a accepté de fournir un soutien à court terme à M. Chun s'il acceptait un changement politique à long terme".

Les troupes de la guerre spéciale ont effectué un massacre au cours duquel officiellement 200 personnes ont été tuées, mais les estimations placent le nombre probable de victimes 10 fois plus élevé. Chun a continué à gouverner en tant que dictateur jusqu'en 1988. L'administration de George H. W. Bush blanchirait l'implication américaine lors du soulèvement de 1980 en affirmant que le gouvernement américain n'avait aucune connaissance de l'utilisation des forces spéciales coréennes et n'approuvait pas de telles actions. La dictature de Chun en Corée du Sud se poursuivra jusqu'à ce que les manifestations populaires puissent forcer des élections démocratiques en 1988.

Philippines

En septembre 1972, le président philippin Ferdinand Marcos a déclaré la loi martiale dans la proclamation n° 1081. Elle ne sera levée que trois jours avant la fin du mandat de Jimmy Carter en tant que président en 1981.

Cela n'empêcherait pas l'administration Carter de continuer les milliards de dollars fournis par le gouvernement américain à la dictature de Marcos en aide militaire. Comme il l'avait fait avec le général de division indonésien et le président Suharto, Carter a laissé couler le robinet à un dictateur qui a fait preuve non seulement d'un manque de respect, mais aussi d'une franche hostilité envers les droits humains de ses sujets.

La contrepartie aux Philippines était un accord sur les bases militaires conclu en décembre 1978. Le journal socialiste philippino-américain Katipunan a déclaré qu'après avoir signé l'accord, l'administration Carter avait ignoré les nombreuses violations des droits humains commises par Marcos.

« Surtout maintenant, à la lumière des menaces renouvelées contre son hégémonie impérialiste du monde, l'administration Carter a clairement indiqué que des considérations telles que les droits de l'homme, la démocratie, etc., passent au second plan, au détriment de la protection des intérêts américains mondiaux, dans la mesure où US-RP relations sont concernées », écrivait le journal en avril 1980.

Le Katipunan a déclaré que des considérations politiques avaient conduit le département d'État de Carter à annuler sa condamnation précédente pour affirmer que le régime de Marcos améliorait son bilan. « Le département d'État aurait tout aussi bien pu féliciter Marcos pour la torture, le sauvetage, les arrestations massives, la détention illimitée, etc. », ont-ils écrit.

Moyen-orient

Personne n'est plus responsable de la vaste prolifération des bases militaires américaines étrangères - aujourd'hui environ 800, contre environ 30 pour le reste du monde combiné - que Jimmy Carter.

Toute analyse géopolitique rationnelle de la période d'après-guerre jusqu'à la présidence de Carter aurait conclu que l'Union soviétique n'avait absolument aucune intention d'expansion militaire au-delà de ses États satellites immédiats. Mais Carter – comme chacun de ses prédécesseurs depuis la Seconde Guerre mondiale – était délirant dans son imagination d'une menace soviétique à chaque coin de rue. Sa stratégie anticommuniste de guerre froide appelait à une présence militaire partout où les intérêts économiques américains existaient. En utilisant la « menace soviétique » fantôme, Carter a présenté ce qui est devenu connu sous le nom de Doctrine Carter.

« Dans son discours sur l'état de l'Union de janvier 1980, le président Jimmy Carter a annoncé un changement de politique qui rivalisait avec les destroyers de Roosevelt pour l'accord de bases dans son importance pour la nation et le monde », écrit l'anthropologue David Vine dans Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm L'Amérique et le monde. « Carter a rapidement lancé ce qui est devenu l'un des plus grands efforts de construction de base de l'histoire. L'accumulation au Moyen-Orient approcha bientôt la taille et la portée de la garnison de la guerre froide en Europe occidentale et la profusion de bases construites pour mener des guerres en Corée et au Vietnam. Des bases américaines ont surgi en Égypte, à Oman, en Arabie saoudite et ailleurs dans la région pour accueillir une « force de déploiement rapide », qui devait surveiller en permanence les approvisionnements en pétrole du Moyen-Orient. »

Post-Présidence

Dans mon premier article sur l'héritage de Carter, j'ai écrit qu'il a de loin le record le plus impressionnant de tous les présidents américains après avoir quitté ses fonctions. J'ai cité les exemples de ses condamnations de la politique d'Israël dans les territoires palestiniens occupés et le travail de son Centre Carter vérifiant de manière indépendante les systèmes de vote et les processus électoraux - en particulier leur approbation des élections vénézuéliennes de 2013 - comme des réalisations inestimables pour la justice sociale.

Depuis lors, Carter a renforcé encore plus son bilan déjà impressionnant après la présidence. Tout d'abord, Carter a déclaré à Oprah Winfrey dans une interview en septembre que « nous sommes devenus maintenant une oligarchie au lieu d'une démocratie. Et je pense que cela a été le pire dommage aux normes morales et éthiques de base du système politique américain que j'aie jamais vu dans ma vie. »

Son résumé de l'état du système sociopolitique américain est à la fois précis et brutalement honnête. Alors que les études universitaires sont déjà parvenues à la même conclusion, Carter posant le problème en termes simples pour un public grand public démontre sa volonté d'aborder des questions qui seraient considérées comme taboues pour le reste de la classe d'élite. Nous pouvons espérer que l'impact de sa déclaration sera similaire à son appel à la domination israélienne sur l'apartheid palestinien, quelque chose également tabou parmi les élites à l'époque mais qui gagne de plus en plus d'importance dans le discours dominant.

En octobre, Carter a écrit un éditorial dans le New York Times appelant à « Un plan des cinq nations pour mettre fin à la crise syrienne ». Carter écrit que depuis le début du conflit syrien, le Carter Center avait expliqué à Washington que la demande de l'administration Obama pour la destitution de Bachar al-Assad empêcherait la réalisation d'une solution politique.

Des rencontres avec le président russe Vladimir Poutine ont amené Carter à croire qu'une proposition de paix approuvée par les États-Unis, la Russie, l'Iran, la Turquie et l'Arabie saoudite gagnerait suffisamment de soutien parmi les parties syriennes pour mettre fin aux combats.

« L'implication de la Russie et de l'Iran est essentielle. La seule concession de M. Assad en quatre ans de guerre a été de renoncer aux armes chimiques, et il ne l'a fait que sous la pression de la Russie et de l'Iran. De même, il ne mettra pas fin à la guerre en acceptant les concessions imposées par l'Occident, mais il est susceptible de le faire s'il est poussé par ses alliés », écrit Carter.

Le plan de paix que le secrétaire d'État John Kerry a essentiellement copié de la Russie - et qu'il a maintenant approuvé comme le sien aux Nations Unies - ressemble beaucoup à celui présenté par Carter. Il y a de bonnes raisons de penser que si l'administration Obama n'avait pas obstinément ignoré les conseils de Carter il y a quatre ans, alors qu'elle croyait encore, avant l'intervention militaire de la Russie au nom d'Assad, qu'elle pouvait renverser le régime par la force par le biais de groupes mandataires comme la CIA. -soutenu par l'Armée syrienne libre - la violence et la dévastation inimaginables auraient pu être en grande partie évitées.

Pendant qu'il était au pouvoir, Carter et les fonctionnaires qu'il avait choisis pour servir dans son administration ont agi avec le même zèle de la guerre froide que leurs prédécesseurs pour combattre sans relâche "avec une force écrasante et la puissance du muscle diplomatique du gouvernement américain" domination capitaliste mondiale des entreprises, à la fois réelle et imaginaire.

Ce qui explique l'écart entre les actions de Carter dans et hors du bureau est une question de spéculation. Était-ce simplement un changement d'avis ? Un reflet de la nature de l'autorité ? Ou des limites de la fonction de président et de sa subordination au pouvoir d'une bureaucratie non élue et enracinée ?


Que s'est-il passé lors de la chute du régime ?

Le contrôle formel des Khmers rouges a pris fin lorsque le Vietnam a envahi la capitale le 7 janvier 1979. Mais même alors, les Khmers rouges ont été considérés par beaucoup en Occident comme un puissant défi à l'influence vietnamienne au Cambodge et ont maintenu leur soutien. et l'assistance militaire des États-Unis et d'autres pays occidentaux. De 1979 à 1990, les Khmers rouges ont conservé leur siège à l'Assemblée générale des Nations Unies et ont été reconnus comme le seul représentant légitime du Cambodge. Lorsque Pol Pot est mort en 1998, il était sur le point de faire face à la possibilité d'un procès devant le monde.

Aujourd'hui, de nombreux anciens Khmers rouges restent au pouvoir, dont le Premier ministre Hun Sen. Au pouvoir depuis 1985, le chef du Parti communiste du peuple cambodgien est désormais le Premier ministre le plus ancien au monde. La démocratie cambodgienne n'a jamais été entièrement libre et ouverte, comme le rapporte TIME que Hun Sen a récemment été réélu lors d'un vote qui a été critiqué pour une répression majeure de l'opposition et des attaques contre la presse.


LITIGES DE LONGUE DURÉE

Les autorités de ce pays d'Asie du Sud-Est de 15 millions d'habitants ne croient pas que le litige se poursuivra.

Seng Laut, porte-parole du ministère des Terres, a déclaré que le nombre de conflits territoriaux au Cambodge diminuait rapidement - une affirmation soutenue par les groupes de campagne.

« La cause du conflit foncier au Cambodge est notre histoire », a déclaré Laut, qui a refusé de commenter directement l'affaire de la CPI.

Avant le génocide, les agriculteurs appliquaient de la teinture sur les bordures de leurs parcelles dans les rizières gorgées d'eau pour délimiter leur propriété aux autres agriculteurs.

Les agriculteurs de Sre Ambel ont déclaré que ces systèmes traditionnels de démarcation des terres fonctionnaient car tout le monde dans la communauté très unie comprenait quelles familles contrôlaient différentes parcelles sur la base de revendications historiques et de connaissances locales, plutôt que de titres de propriété.

Mais ces systèmes ont été détruits pendant le génocide avec l'afflux de résidents urbains, ont déclaré les agriculteurs.

Depuis 1992, le gouvernement a reconstruit son registre de propriété dans le cadre de travaux visant à faciliter la transition du Cambodge d'une économie étatique à une économie de marché, a déclaré Laut.

Invariablement, a-t-il ajouté, il y a eu quelques différends en cours de route. Les responsables ont déclaré qu'ils s'efforçaient de réduire les conflits en surveillant les entreprises qui se voient accorder des concessions foncières en cas de rupture de contrat ou de déplacement injuste de résidents.

Laut a refusé de commenter des cas spécifiques, mais a déclaré que le programme gouvernemental d'attribution de titres fonciers à grande échelle vise à faire enregistrer officiellement toutes les terres du pays d'ici 2023. Cela devrait réduire considérablement le niveau des conflits, a-t-il déclaré.

"Tout est parti de zéro, comme un bébé", a déclaré Laut à la Fondation Thomson Reuters.

Les origines du différend à Sre Ambel, révélées dans l'un des documents présentés à la CPI, remontent à 2006.

Des dossiers consultés par la Fondation Thomson Reuters montrent que les autorités cambodgiennes ont accordé des concessions foncières à deux exploitants de plantations de canne à sucre qui ont reçu un peu moins de 10 000 hectares chacun, le maximum autorisé par la loi.

Koh Kong Sugar, un exploitant de plantation et une société de minoterie exploités par des investisseurs thaïlandais et taïwanais au centre du différend foncier à Sre Ambel, n'a pas répondu aux demandes de commentaires formulées par écrit et en personne.

La confiserie britannique Tate & Lyle s'était procurée du sucre au Cambodge avant d'être critiquée par Oxfam et d'autres groupes de campagne pour avoir prétendument soutenu l'accaparement des terres.

Un porte-parole de l'entreprise a déclaré que l'entreprise avait cessé de s'approvisionner au Cambodge en 2012, soulignant les risques de réputation - et maintenant les risques juridiques avec la CPI - auxquels les entreprises sont confrontées lorsque leurs chaînes d'approvisionnement sont liées au déplacement.

Teng Kao, 55 ans, a déclaré qu'il possédait 14 hectares de terres cultivant du riz, du jacquier et des noix de cajou avant l'arrivée de l'entreprise avec des bulldozers et il était heureux que l'affaire soit devant la CPI.

« Les concessions foncières ne profitent pas du tout aux pauvres, seulement aux riches », a déclaré Kao, dont les deux enfants ont quitté la région à la recherche de travail après la prise de la terre.

"Je veux que le gouvernement soit tenu pour responsable", a déclaré Kao, qui a déposé sans succès des pétitions auprès des autorités locales et s'est rendu dans la capitale pour demander une compensation ou de nouvelles terres.

Les analystes affirment que la possibilité que des entreprises impliquées dans le déplacement de communautés entières puissent être poursuivies à l'échelle internationale devrait forcer les entreprises à changer la façon dont elles gèrent leurs chaînes d'approvisionnement.

Si l'affaire ICC est autorisée à se poursuivre, Cordes a déclaré que cela affecterait la façon dont les entreprises calculent le risque lors de l'achat de produits de base provenant de zones touchées par des conflits fonciers à grande échelle.

"Les investisseurs doivent s'engager correctement dans la communauté sur le terrain et faire preuve d'une plus grande transparence sur les intentions", a-t-elle déclaré.

Les villageois de Sre Ambel qui ont perdu des terres disent espérer que davantage d'entreprises suivront Tate & Lyle à la lumière de l'affaire de la CPI.

Assis devant sa maison en bois délabrée près d'une autoroute, avec une vache attachée à proximité, Phan a déclaré que la société sucrière voulait son dernier demi-hectare de terre et l'aurait déjà pris si des dizaines de villageois ne s'étaient pas présentés pour protester.


Bombardement « fou et illégal » d'Henry Kissinger : ce que vous devez savoir sur sa véritable histoire – et pourquoi l'échange Sanders/Clinton est important

Par Greg Grandin
Publié le 12 février 2016 à 18 h 29 (HNE)

L'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger et la secrétaire d'État Hillary Rodham Clinton parlent lors d'une interview avec Charlie Rose de PBS (Associated Press)

Actions

Votez Hillary, obtenez Henry. Cela semblait être le message que Hillary Clinton veut envoyer, elle a fait l'éloge de Kissinger lors de ses deux derniers débats avec Bernie Sanders. Hier soir, Sanders a riposté à Clinton pour avoir recherché la sagesse en matière de politique étrangère du secrétaire d'État de l'ère vietnamienne. "Je trouve cela plutôt étonnant", a déclaré Sanders, "étant donné que je pense que Kissinger était l'un des secrétaires d'État les plus destructeurs de l'histoire moderne de ce pays. Je suis fier de dire qu'Henry Kissinger n'est pas mon ami. Je ne suivrai pas les conseils d'Henry Kissinger.

Peut-être que Kissinger sera le Dick Cheney de cette campagne, cherchant à tirer sur un vice-président du seigneur des ténèbres, vous savez, comme Cheney lui-même. J'en doute. Cependant, à 92 ans et toujours un chercheur de publicité congénital, il doit s'amuser.

Dans mon livre le plus récent, "Kissinger's Shadow", j'ai essayé d'utiliser Kissinger comme une fenêtre sur l'effondrement de l'État de sécurité nationale, provoqué par le Vietnam, sa reconstruction sur de nouvelles bases pour relever les défis des années 1970 et au-delà. C'est dans cette reconstruction, dont Kissinger a été la clé, que l'on peut trouver le début de la militarisation du golfe Persique, c'est-à-dire les germes de la catastrophe dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui.

Comme je l'ai écrit il y a quelques mois pour TomDispatch :

« De même, chacune des initiatives de Kissinger au Moyen-Orient a été désastreuse à long terme. Pensez-y du point de vue de 2015 : miser sur les despotes, gonfler le Shah, fournir des quantités massives d'aide aux forces de sécurité qui ont torturé et terrorisé les démocrates, gonfler l'industrie de la défense américaine avec des pétrodollars recyclés et ainsi stimuler une course aux armements au Moyen-Orient financé par les prix élevés du gaz, enhardissant les services de renseignement pakistanais, nourrissant l'intégrisme islamique, dressant l'Iran et les Kurdes contre l'Irak, puis l'Irak et l'Iran contre les Kurdes, et engageant Washington à défendre l'occupation par Israël des terres arabes. Combinés, ils ont aidé à lier le Moyen-Orient moderne à un nœud que même l'épée d'Alexandre ne pourrait pas rompre. »

Lors du débat d'hier soir, Bernie est passé à l'offensive. Il a non seulement appelé Kissinger l'un des secrétaires d'État les plus destructeurs de notre histoire moderne, il a expliqué une partie de l'histoire. "En fait, les actions de Kissinger au Cambodge, lorsque les États-Unis ont bombardé ce pays, par l'intermédiaire du prince Sihanouk, ont créé l'instabilité pour Pol Pot et les Khmers rouges qui ont ensuite massacré quelque 3 millions d'innocents - l'un des pires génocides dans l'histoire du monde.

Je ne doute pas que les vérificateurs des faits vont déformer les affirmations de Sanders ici, mais il a à peu près raison. Kissinger n'a pas créé les Khmers rouges, mais son bombardement fou et illégal du Cambodge a créé les conditions où la faction militante la plus génocidaire d'une insurrection large et diversifiée a pu prendre le contrôle d'abord de l'insurrection, puis de l'État.

Donc, pour vérifier les faits du génocide de Kissinger au Cambodge pour les partisans millénaires de Sanders, qui n'étaient pas encore en vie lorsque Kissinger agissait de tout son pouvoir, voici comment je décris sa responsabilité dans "Kissinger's Shadow", avec l'aide de Ben Kiernan, professeur d'histoire à Yale :

Que Kissinger, avec Nixon, ait présidé au bombardement du Cambodge, et ce depuis mars 1969, est maintenant bien connu. Moins encore que le pire de son bombardement a commencé en février 1973, un mois après Washington, Hanoï et Saigon ont signé les accords de paix de Paris. En 1972, les États-Unis ont largué, au total, 53 000 tonnes de bombes sur le Cambodge. Entre le 8 février et le 15 août 1973, ce nombre a presque quintuplé et a ciblé non seulement les « sanctuaires » ennemis dans l'est du pays, mais l'ensemble du pays.

En d'autres termes, Washington a largué la même quantité d'explosifs sur le Cambodge au cours de ces six mois qu'au cours des quatre années précédentes. Considérez-le comme un point culminant accélérando à l'opéra de bombardement épique de Nixon et Kissinger. "Nous préférons pécher par excès d'en faire trop", a déclaré Kissinger à son envoyé au Cambodge le lendemain du début de l'escalade, se référant aux bombardements, que trop peu. "Je ne vois aucune raison de ne pas vraiment les foutre en l'air au Cambodge", a déclaré Nixon à Kissinger quelques jours plus tard.

La raison nominale de cette intensification des bombardements était la même qu'elle l'a toujours été : sauver la face. Des années de bombardements avaient, comme évoqué précédemment, créé une situation intenable dans le pays, conduisant à un coup d'État de 1970 qui, à son tour, a élargi la base sociale de l'insurrection pour inclure les communistes, les « Sihanoukistes » (les partisans du prince déchu Sihanouk (dont Sanders mentionné dans le débat) et d'autres non-communistes. La solution de Nixon et Kissinger à cette crise causée par les bombardements était plus de bombardements, y compris des explosifs au phosphore et des bombes à fragmentation qui libéraient chacun des milliers de roulements à billes ou de fléchettes. L'assaut était censé forcer l'insurrection à la table de négociation, ou forcer le Vietnam du Nord ou la Chine à forcer les insurgés cambodgiens à la table.Et, comme toujours, il y avait des calculs internes : bombarder le Cambodge pourrait détourner l'attention du scandale du Watergate.

L'historien Ben Kiernan qualifie cette phase d'intensification des bombardements de « tournant vers l'histoire du Kampuchéen ». Kiernan est maintenant professeur d'histoire à l'Université de Yale et responsable de son programme d'études sur le génocide. Dans les années 1970, il apprend la langue khmère et interroge des centaines de réfugiés cambodgiens, dont des victimes et d'anciens membres des Khmers rouges. Sur la base de ces entretiens, ainsi que d'une recherche documentaire approfondie, y compris des données de bombardement de l'Air Force, il a tiré les trois conclusions suivantes :

Premièrement : le bombardement a causé des « pertes énormes » de « vies et de biens » cambodgiens à une échelle presque inimaginable, à travers le pays. La campagne était aveugle, les civils ruraux étant les principales victimes. Pas moins de trois millions de personnes ont été chassées de chez elles pendant la guerre, soit près de la moitié de la population du pays. Il est impossible de lire les témoignages recueillis par Kiernan et d'autres et de ne pas être abasourdi : vingt personnes tuées dans un raid, trente dans un autre, des familles entières anéanties, des centaines d'hectares de cultures brûlées, des villages entiers détruits. « Ils ont frappé des maisons à Samrong », se souvient un survivant, « et trente personnes ont été tuées : » Un autre a déclaré que «les bombardements étaient massifs et dévastateurs, et ils continuaient de bombarder de plus en plus massivement, si massivement que vous ne pouviez pas le croire, de sorte qu'il a englouti les forêts, englouti les forêts avec des bombes, avec dévastation.

Deuxièmement : le bombardement était un outil de recrutement efficace pour les Khmers rouges. La propagande ne semble pas être tout à fait le bon mot, car elle implique une forme de tromperie ou de manipulation. La leçon de choses pourrait être une meilleure description du service que Kissinger a fourni à Pol Pot. Voici un ancien cadre khmer rouge décrivant l'effet du bombardement :

Les gens ordinaires chient parfois littéralement dans leur pantalon quand les grosses bombes et les obus arrivent. Leurs esprits se figèrent et ils erraient en silence pendant trois ou quatre jours. Terrifiés et à moitié fous, les gens étaient prêts à croire ce qu'on leur disait. C'est à cause de leur mécontentement face aux bombardements qu'ils ont continué à coopérer avec les Khmers rouges, à se joindre aux Khmers rouges, à envoyer leurs enfants avec eux. . . Parfois, les bombes tombaient et touchaient les petits enfants, et leurs pères étaient tout pour les Khmers rouges.

Un autre a déclaré à un journaliste que son village, Pursat, avait été détruit par des bombes américaines, « tuant 200 de ses 350 habitants et le propulsant dans une carrière de violence et de loyauté absolue » envers les Khmers rouges. Une femme âgée a déclaré qu'elle n'avait jamais rencontré de « Khmer rouge » jusqu'à ce que son village soit détruit. La propagande était stratégique mais la fureur et la confusion réelles : « Les gens étaient très en colère contre les États-Unis, et c'est pourquoi tant d'entre eux ont rejoint les communistes khmers », a rapporté un témoin. Un autre a déclaré qu'après que les bombes eurent détruit un certain nombre de monastères, "les gens de notre village étaient furieux contre les Américains, ils ne savaient pas pourquoi les Américains les avaient bombardés".

Troisièmement : le bombardement qui a eu lieu entre février et août 1973 a eu deux conséquences : il a retardé une victoire communiste tout en transformant radicalement la nature de cette victoire lorsqu'elle est survenue deux ans plus tard. Si Lon Nol était tombé au début ou au milieu de 1973, les vainqueurs des insurgés auraient été composés de diverses factions, y compris des modérés et des loyalistes de Sihanouk. Au moment où Lon Nol tombe au début de 1975, non seulement les Khmers rouges dominent l'insurrection, mais une faction radicale domine les Khmers rouges.

L'intensification des bombardements par Nixon et Kissinger a tué ou dispersé une grande partie de l'opposition anti-Lon Nol, poussant l'insurrection en mode siège et donnant le dessus à un corps endurci d'extrémistes encerclant Pol Pot. Le bombardement a sanctionné leur extrémisme : lorsque les cadres de l'éducation politique ont pointé du doigt des cadavres carbonisés et des enfants sans membres et ont déclaré qu'il s'agissait d'une « manifestation de la simple barbarie américaine », qui pourrait ne pas être d'accord ? Et cela les a rendus encore plus extrêmes : dans les villages, « les gens ont été mis en colère par les bombardements et sont allés rejoindre la révolution », et il s'en est suivi que ceux qui n'ont pas rejoint la révolution étaient des « agents de la CIA » et ciblés pour des représailles. . La destruction de la campagne a également provoqué un « renouveau du chauvinisme national », qui comprenait la colère envers les Vietnamiens pour avoir abandonné la lutte alors même que le Cambodge était en train d'être dévasté. Les partisans de Sihanouk, les Vietnamiens et d'autres modérés ont été expulsés des forces d'opposition.

Dans le même temps, la pression de vivre sous un bombardement constant a contraint ces régions sous domination khmère rouge à un programme accéléré de collectivisation paysanne, justifiée par les exigences de survie en temps de guerre. Au sortir du carnage, une fureur dirigée non seulement contre l'impérialisme américain, mais aussi contre la capitale « Phnom Penh », la ville en tant que symbole de la modernité décadente, urbaine et industrielle.

Le 17 avril 1975, les Khmers rouges prennent Phnom Penh et Pol Pot déclare « l'année zéro ». Ses cadres ont immédiatement commencé à vider la capitale et d'autres villes, expulsant des millions de citadins vers le nord-ouest du pays. Les nouveaux dirigeants cambodgiens ciblés pour persécution les moines bouddhistes, les minorités ethniques, les anciens loyalistes du gouvernement, les intellectuels, les communistes modérés et tous ceux qui feraient obstacle à l'établissement de leur utopie agraire. La quasi-totalité de la population cambodgienne a été forcée de vivre dans des camps de travail ruraux. Au moment où un Vietnam désormais unifié envahit le pays en 1979, renversa les Khmers rouges et mit fin à la folie, pas moins de deux millions de personnes, peut-être plus, avaient été tuées - de faim, d'épuisement, de maladie ou assassinées.

Et bien sûr, pas seulement au Cambodge. On m'a demandé comment j'étais arrivé - dans un article de Nation la semaine dernière - avec ces chiffres: "Un décompte complet n'a pas été fait, mais un décompte au dos de l'enveloppe attribuerait 3 millions, peut-être 4 millions morts aux actions de Kissinger", dans mon article sur la fierté d'Hillary Clinton d'avoir été encadrée par Henry Kissinger. Plus de sources peuvent être trouvées dans "Kissinger's Shadow".

La ligne dure de Kissinger en Afrique australe - en réponse aux mouvements de libération nationale en Angola et au Mozambique et aux luttes contre la suprématie blanche en Rhodésie et en Afrique du Sud - l'a amené à soutenir les insurrections alliées. Nous pourrions souhaiter », a déclaré le secrétaire à la défense de Ford James Schlesinger lors d'une session stratégique de 1975, « encourager la désintégration de l'Angola. » Et c'est ce que Kissinger a fait. En juillet, il a intensifié son aide secrète à l'UNITA, -Insurrection du MPLA en Angola qu'il dirigeait déjà. De même au Mozambique. Tout compte fait, les historiens supposent que ces guerres ont fait entre 1 750 000 et 2 millions de personnes. Aucun des deux pays ne s'est « désintégré ». Mais ils étaient dévastés, leurs infrastructures ruinées, leurs gouvernements militarisés et en faillite, leurs hôpitaux et leurs morgues remplis au-delà de leurs capacités. La guerre civile au Mozambique a pris fin en 1992, tandis que les combats en Angola ont duré encore une décennie.

Génocide du Pakistan au Pakistan oriental (aujourd'hui Bangladesh), auquel Kissinger a donné le feu vert : entre 300 000 et un million.

La campagne de bombardements illégaux des États-Unis au Cambodge : 100 000 civils tués dans les bombardements. 1 671 000 tués dans le génocide qui en a résulté.

Invasion et occupation du Timor oriental par l'Indonésie, feu vert de Kissinger : 200 000 morts

Le génocide guatémaltèque est une atrocité souvent peu associée à Henry Kissinger, puisque le pire de son massacre est survenu en 1978-1983, quelques années après son départ de ses fonctions. Mais ici aussi, ses empreintes digitales sont visibles. En 1970, Kissinger et son assistant militaire Alexander Haig ont été impliqués dans la transmission des noms et adresses de « terroristes guatémaltèques » aux forces de sécurité, même si Washington savait bien que le gouvernement utilisait son programme antiterroriste financé par les États-Unis pour éliminer non juste des insurgés armés mais tous l'opposition politique et que la grande majorité des prisonniers politiques capturés ont été sommairement exécutés. Peu de temps après, la répression au Guatemala est devenue tellement incontrôlable qu'un membre du personnel du NSC de Kissinger a exhorté le soi-disant « 40 Comité » - le comité présidé par Kissinger qui a réuni diverses branches de l'État de sécurité nationale, qui a aidé à organiser la campagne renverser Allende au Chili – reconsidérer le soutien américain au gouvernement guatémaltèque. Kissinger, en tant que président, ne pensait pas que ce problème valait la peine d'être abordé et un solide soutien militaire s'est poursuivi, ouvrant la voie à la mort de plus de 100 000 personnes.

Donc, pour résumer, en utilisant les estimations les plus basses ci-dessus : les politiques de Kissinger ont fait au moins 4 124 000 morts parmi les civils, probablement plusieurs fois ce nombre de blessés et de réfugiés - et cela n'inclut pas les victimes de Kissinger au Vietnam - une guerre qu'il (et Nixon) a contribué à prolonger pendant cinq ans lorsqu'ils ont saboté les pourparlers de paix de 1968 – le Laos, ou l'Argentine, l'Uruguay, le Moyen-Orient et le golfe Persique, aux mains des partenaires de Kissinger, tels que le Shah et les Saoudiens.

« Si Hillary Clinton devait se réjouir des éloges d'Henry Kissinger », a demandé Michael Tracey, de la Nouvelle République à l'équipe de Clinton. C'était après que la candidate, lors du débat précédent, ait semblé penser que l'approbation de Kissinger était la preuve de son « progressisme ». Joel Benenson, un « substitut de Clinton », a déclaré : « Les gens croient généralement qu'Henry Kissinger était un bon secrétaire d'État. . . Je pense qu'il est respecté."

Le directeur de campagne de Clinton, John Podesta, a déclaré: "Voici un gars qui connaît certainement ce qu'il faut pour gérer le département d'État."

Compte tenu du carnage que la secrétaire d'État Clinton a laissé dans son sillage en Libye, au Mali et au Honduras (et, en tant que sénateur, en Irak), il y a beaucoup de vérité dans cette déclaration.

Greg Grandin

Greg Grandin est professeur d'histoire à l'Université de New York et auteur de "Kissinger's Shadow: The Long Reach of America's Most Controversial Statesman". Il est l'auteur d'un certain nombre de livres primés, dont The Empire of Necessity: Slavery, Freedom, and Deception in the New World, qui a remporté le prix Bancroft d'histoire américaine. Il est également l'auteur de Fordlandia: The Rise and Fall of Henry Ford's Forgotten Jungle City (Metropolitan 2009), finaliste du prix Pulitzer d'histoire, ainsi que du National Book Award et du National Book Critics Circle Award.